Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 13АП-17153/20 по делу N А56-6881/2020

г. Санкт-Петербург

19 августа 2020 г.

Дело N А56-6881/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Михайлова А.Р., на основании доверенности от 01.11.2019,

от ответчика: представитель Капралов Д.Л., на основании доверенности от 30.01.2020,

от 3-го лица: представитель Коенен Е.Ю., на основании доверенности от 13.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17153/2020) Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-6881/2020, принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (адрес: Россия, 194356, Санкт-Петербург, улица Композиторов, дом 6, литер А, часть пом. 2-Н, офис 309, ОГРН: 1077847523005, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2007, ИНН: 7839362195)

3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: 1167847166882, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7801305857)

о взыскании штрафа и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - Общество) о взыскании 39 316 руб. 08 коп. штрафа по договору аренды от 11.12.2008 N 03/ЗК-07219 и расторжении договора аренды от 11.12.2008 N 03/ЗК-07219.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 22.05.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Комитетом 15.05.2019 и 15.08.2019 было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Хошимина, участок 14 (юго-западнее пересечения с проспектом Просвещения), кадастровый номер 78:36:0005511:1150, площадью 5 кв.м, по результатам которого было установлено, что на участке размещен нестационарный торговый объект - павильон, оборудованный под пункт общественного питания. Участок является предметом договора, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом, для размещения киоска по реализации блинов, таким образом выявлены признаки нарушения условий договора в части нецелевого использования участка. Податель жалобы указывает, что порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 11-р (далее - Порядок). Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета земельных участков с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков. Положения пункта 3.1 Порядка допускают проведение обследования объекта недвижимости должностными лицами Комитета без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости. В данном случае обследование участка было проведено без взаимодействия с Обществом.

В настоящем судебном заседании представители Комитета и Учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 11.12.2008 заключен договор N 02/ЗК-07219 (далее - договор) аренды:

- земельного участка площадью 5.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005529:1093 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 236 (западнее д. 113, корп. 1, литера А),

- земельного участка площадью 5.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005511:1150 по адресу: Санкт Петербург, улица Хошимина, участок 14 (юго-западнее пересечения с пр. Просвещения),

- земельного участка площадью 5.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005532:1035 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 61 (северо-западнее пересечения с ул. Сикейроса),

- земельного участка площадью 5.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005525:1038 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 74 (южнее пересечения с пр. Просвещения),

- земельного участка площадью 5.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005528:1053 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Луначарского, участок 56 (юго-западнее д. 64, литера А) (далее - Участок).

В соответствии с пунктом 1.2 договора участки предоставлены для использования под киоск по реализации блинов (каждый). Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В ходе обследования, проведенного Комитетом, установлено, что на участке площадью 5.00 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005511:1150 по адресу: Санкт Петербург, улица Хошимина, участок 14 (юго-западнее пересечения с пр. Просвещения), расположен торговый павильон площадью 12 кв.м, в котором организован пункт общественного питания, что является нарушением пункта 4.3.1 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение направило Обществу претензию от 18.06.2019 N 4604-пр./19 о взыскании штрафа и расторжении договора, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сославшись на проведение проверки в отношении участков без вызова арендатора, отказал в иске.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания для начисления штрафа и расторжения договора Учреждение ссылается на использование земельного участка с нарушением целей, под которые он предоставлен, а именно под размещение торгового павильона, в котором размещен пункт общественного питания, тогда как договором предусмотрено размещение киоска по реализации блинов.

В данном случае из материалов дела с достоверностью не следует, что Обществом нарушены условия договора в части цели использования земельного участка, представленные акты с приложенными фотоматериалами эти обстоятельства не подтверждают. В чем именно выразилось нарушение условий договора, Учреждение суду не пояснило.

Следует также отметить, что в материалы дела не представлено доказательств вызова Общества для проведения совместного с проверяющими осмотра земельного участка, также как материалы дела не содержат и доказательств уклонения Общества от участия в таком обследовании и его уклонения от подписания акта такого обследования.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу N А56-6881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина