Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 07АП-6151/20 по делу N А45-40942/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2020 г. N С01-1405/2020 по делу N А45-40942/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

18 августа 2020 г.

Дело N А45-40942/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (N 07АП-6151/2020(1)) на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40942/2019 (судья Лузарева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов", г. Новосибирск, третье лицо: Дьяков Денис Валерьевич, о взыскании 200 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Марусов А.Ю., доверенность от 27.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 200 000 рублей 00 копеек и расходов за нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 300 рублей 00 копеек.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области с общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" взыскана компенсация за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 300 рублей 00 копеек, а также 7 000 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что нарушение исключительных прав на фотографии произошло в процессе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. Спорные фотографии были размещены в редакционной статье издания, то есть в процессе профессиональной деятельности журналиста. Деятельность редакции средства массовой информации не является предпринимательской по определению. Сетевое издание "v1.ру" преследует цели независимого информирования населения о социально значимых событиях в Волгограде и области. Суд не установил всех обстоятельств дела, подлежащих установлению, не определил и не установил круг лиц, участвующих в деле; решение принято без привлечения лица, на права и обязанности которого решение может повлиять. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик обнаружил и скопировал фотографии, использование которых легло в основу настоящего спора, на сайте ВКонтакте. Неверно определив обстоятельства дела, суд в результате применил норму права, не подлежащую применению, и необоснованно отклонил довод ответчика о его добросовестности при публикации фотографий и отсутствии вины в нарушении исключительных прав на них. Суд необоснованно не применил к ответчику положения гражданского кодекса о периодическом печатном издании. Размер компенсации, определенный судом, не учитывает специфики произведений, характера нарушения прав на них и степени вины нарушителя. Помимо формальных оснований, решение подлежит отмене потому, что создает прецедент, в котором привлекается к ответственности средство массовой информации за совершенные им добросовестные действия, направленные на исполнение возложенного на издание законом и обществом долга - создание актуального информационного поля.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции и на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что администратором и владельцем сайта с доменным именем v1.ru является общество с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (ОГРН:1175476024096 ИНН: 5407962522, КПП: 540701001, адрес: 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ленина, дом 12, этаж 6), что подтверждается распечатанной страницей сервиса whois (т. 1 л.д. 26); - нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.08.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1 -247 (т. 1 л.д. 27-40), содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем v1.ru, которым является ответчик (приложение N 1 Протокола), а также информацию о владельце сайта с доменным именем v1.ru, которым является ответчик, сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "В1.ру" - ЭЛ N ФС 77 - 71050 от 13.09.2017 и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик (приложение N 4 Протокола).

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "В1.ру" является ответчик, также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (распечатанная страница сайта https://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ "Сетевое издание "В1.ру", расположенная по адресу: https://rkn.gov.ru/masscommunications/reestr/media/?id=606952&page=).

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.08.2019 подтверждается, что 02.04.2019 в 15:24 на странице сайта с доменным именем v1.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/66039907/, была размещена статья с наименованием "Трое госпитализированы: в Волгограде водитель маршрутки снял номера после жуткого тарана фуры".

Данная статья содержит фотографические произведения в количестве 4 штук (приложение N 4 данного Протокола).

Автором двух фотографических произведений, размещенных на третьей и четвертой странице сайта (фотографические произведения в полноразмерном формате на бумажном носителе), является Дьяков Денис Валерьевич (г. Волгоград), что также подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.08.2019, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр: фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на сайте ответчика, в формате jpg, а именно: - полноразмерного фотографического произведения с именем IMG_20190402_112128.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Denis Dyakov (Дьяков Денис Валерьевич), дата и время создания фотографического произведения: 02.04.2019 в 11 час. 21 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4640 х 3480 пикселей (приложение N 5 Протокола); - полноразмерного фотографического произведения с именем IMG_20190402_112131.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Denis Dyakov (Дьяков Денис Валерьевич), дата и время создания фотографического произведения: 02.04.2019 в 11 час. 21 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4640 х 3480 пикселей (приложение N 6 Протокола).

Истец указывает, что только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Дьякова Д. В. (г. Волгоград).

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно v получить только с оригинального носителя фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на сайте ответчика, в исходном формате RAW, формате цифровых файлов изображения, содержащем необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки а именно: - фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20190402_112128.dng (приложение N 5 Протокола); - фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20190402_112131.dng (приложения N 6 Протокола).

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Дьякова Д. В.

По дополнительному соглашению N 1 от 02.04.2019 к договору N ДУ-130418 0ц доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 13.04.2018 Дьяков Д. В. (учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление (т. 1 л.д. 50-58).

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

09.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения (т. 1 л.д.14-17).

Истцом был получен ответ от 18.07.2019 на досудебную претензию, в котором ответчик заявил, что не усматривает оснований для удовлетворения требований, изложенных истцом в досудебной претензии (т. 1 л.д. 20-21).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности иска по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259,1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226,1255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком при использовании фотографических произведений, автором которых является Дьяков Д. В., на странице сайта с доменным именем v1.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/66039907/, была изменена информация об авторском праве, а именно под вышеуказанными фотографическими произведениями указано: "Ольга Тронева", тем самым ответчик заявил, что обладателем прав на фотографические произведения является не Дьяков Д.В., а именно это лицо (приложение N 4 Протокола).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при публикации вышеуказанных фотографических произведений на странице сайта с доменным именем v1.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/gorod/66039907/, были нарушены исключительные права правообладателя, так как к правообладателю фотографических произведений никто за получением разрешения на публикацию не обращался, а также была изменена информация об авторском праве.

Из материалов дела следует, что истцом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторство Дьякова Д. В. в отношении спорных фотографий, а именно:

- фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20190402_112128.dng (приложение N 5 Протокола);

- фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем IMG_20190402_112131.dng (приложения N 6 Протокола).

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором N ДУ-130418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 13.04.2018 с приложениями.

Таким образом, истец, как доверительный управляющий исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом по предъявленному иску.

Факт использования ответчиком на странице сайта, администратором и владельцем которого он является, фотографических произведений, автором которых является Дьяков Д. В., а управляющим исключительными правами на фотографические произведения - истец, подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.08.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-247.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, являясь администратором сайта с доменным именем vl.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в рамках настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографические произведения, авторство Дьякова Д. В. на фотографические произведения, а также право истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографические произведения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что его вина в нарушении авторских прав отсутствует, так как, по его мнению, он действовал добросовестно, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, субъект предпринимательской деятельности несет самостоятельно.

При этом, даже отсутствие вины не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение авторских прав, что прямо следует из пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусматривающего, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Суд первой инстанции правомерно указал, что это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско- правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что переписка с лицом, личность которого не установлена должным образом, не может являться доказательством соблюдения ответчиком законодательства об авторском праве, то есть ответчик не действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Являясь СМИ, ответчик, в силу своей сферы деятельности, не мог не знать, что автор фотографических произведений - это физическое лицо, а не аккаунт в социальной сети, на основании которого невозможно установить личность.

Более того, для получения даже устного разрешения необходимо идентифицировать лицо, дающее разрешение на использование, удостовериться обладает ли данное лицо исключительными правами на фотографические произведения, запросить доказательства авторства, заключить в письменной форме лицензионный договор. В переписке корреспондент ответчика даже не предпринял попыток установить ФИО лица, с которым велась переписка. СМИ не предприняло никаких действий для установления личности, не предприняло попытки заключить лицензионный договор, не проверило авторство при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов ответчика о том, что с аккаунтом в социальной сети "Олечка Тронева" он заключил лицензионный договор в устной форме.

Так, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 1235 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно пункту 2 статьи 1286 ГК РФ, лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

Таким образом, лицензионный договор может быть заключен только в письменной форме. Существует лишь единственное исключение, позволяющее заключить лицензионный договор в устной форме - это использование произведения в периодическом печатном издании.

В судебном заседании установлено, что ответчик использовал фотографические произведения, автором которых является Дьяков Д. В., а управляющим исключительными правами - истец, не в периодическом печатном издании, а на сайте с доменным именем vl.ru, который не является периодическим печатным изданием.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик зарегистрирован в качестве СМИ, как учредитель сетевого издания, а не периодического печатного издания.

В пункте 1229 ГК РФ законодатель установил, что обладателем исключительного права может быть только физическое или юридическое лицо.

Аккаунт в социальной сети не может являться обладателем исключительных прав на фотографические произведения, и, соответственной не может являться стороной лицензионного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик не может быть освобожден ответственности за нарушение авторских прав. Поведение ответчика после получения досудебной претензии и искового заявления, выраженное в его бездействии, явно говорит о наличие грубости и тяжести совершенного правонарушения. Ответчик не попытался прекратить незаконное использование произведений, не исправил подпись с именем автора под фотографическими произведениями и продолжает использовать фотографическое произведения на настоящий момент.

Апелляционный суд, отклоняя доводы апеллянта о несоразмерности взысканной компенсации, поддерживает обоснованные выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности заявленной суммы последствиям нарушения. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 200 000 рублей за четыре 4 акта нарушения авторских прав, по 50000 рублей за каждый факт нарушения, исходя из следующего расчета: -компенсации за нарушение авторских прав на два фотографических произведения, которая складывается из компенсации в размере 100000 рублей, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (по 50000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на два фотографических произведения); -компенсации в размере 100000 рублей 00 копеек, предусмотренной ст. 1300 ГК РФ (по 50000 рублей 00 копеек за изменение информации об авторском праве при незаконном использовании двух фотографических произведений).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 N 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из степени вины ответчика, а также установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сумма компенсации в размере 200 000 рублей за четыре факта нарушения авторского права (50 000,00*4) является обоснованной и не завышенной, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Суд первой инстанции верно указал на то, что осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Правомерно суд учёл и срок незаконного использования фотографического произведения - начиная с 02.04.2019 и по настоящий день, ответчик незаконно использует фотографические произведения (скриншоты страницы сайта с доменным именем v1.ru, расположенной по адресу: https://v1.ru/text/qorod/66039907/, по состоянию на 11.11.2019, на 27.03.2020 и на 28.05.2020).

Кроме того, незаконное использование фотографического произведения ответчиком и иными лицами оказывает влияние на коммерческую ценность фотографического произведения.

Судебная коллегия также учитывает и то, что ответчиком размер компенсации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался, в апелляционном суде доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы не представил.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о том, что его деятельность не является предпринимательской, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, при этом фотографическое произведение использовалось не только в информационных целях, но с целью извлечения прибыли.

Данный вывод суда подтверждается наличием рекламы на сайте v1.ru, владельцем которого является ответчик. К тому же Ответчик имеет организационно-правовую форму- общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, ООО является коммерческой организацией. При этом, согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Ответчик, будучи коммерческой организацией, осуществляет, помимо издательской деятельности, рекламную деятельность, заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов с тем, чтобы росла посещаемость его сайта, напрямую влияющая на интерес к сайту рекламодателей.

Установив наличие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции в соответствии со статями 101, 106, 110 АПК РФ правомерно распределил судебные расходы.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не установил всех обстоятельств дела, подлежащих установлению, не определил и не установил круг лиц, участвующих в деле, обжалуемое решение принято без привлечения лица, на права и обязанности которого решение может повлиять, не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, указывающих на то, что принятое решение может повлиять на права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционным судом не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40942/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев