Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 15АП-4821/20 по делу N А32-458/2018

город Ростов-на-Дону

19 августа 2020 г.

дело N А32-458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Крикунчика Дениса Григорьевича: представитель Байнов А.В. по доверенности от 14.12.2017;

от КОО "РОСЕ ИНК.ЛИМИТЕД": представитель Сивцов К.Ю. по доверенности от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крикунчика Дениса Григорьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-458/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Крикунчика Дениса Григорьевича в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве Домалевского Андрея Леонидовича (ИНН 771584995840, СНИЛС 112- 433-624-07),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве Домалевского Андрея Леонидовича (далее - должник) Кринкунчик Денис Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросам:

1. Об отстранении финансового управляющего Должника - Мелеховой Ирины Алексеевны (ИНН 663603094030) - в связи неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

2. О замене саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий Должника.

3. Об обращении в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Должника (на основании ходатайства собрания кредиторов).

Определением от 17.02.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Крикунчик Денис Григорьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Крикунчика Дениса Григорьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель КОО "РОСЕ ИНК.ЛИМИТЕД" просил апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 Домалевский Андрей Леонидович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мелехова И.А.

Кринкунчик Д.Г. предъявил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросам:

1. Об отстранении финансового управляющего Должника - Мелеховой Ирины Алексеевны (ИНН 663603094030) - в связи неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

2. О замене саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий Должника.

3. Об обращении в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Должника (на основании ходатайства собрания кредиторов).

В данном случае суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункта 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацу 2 пункта 13 указанного постановления арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установил суд первой инстанции, КОО "Росе Инк.Лимитед" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Домалевского А.Л.

Определением арбитражного суда по настоящему делу от 16.12.2019 требования КОО "Росе Инк.Лимитед" включены в размере 339 152 904 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требований КОО "РОСЕ ИНК.ЛИМИТЕД" отказано.

На определение арбитражного суда от 16.12.2019 г. по настоящему делу поданы три апелляционные жалобы (финансового управляющего, Крикунчика Д.Г., Лыбаневой И.О.).

При рассмотрении настоящего заявления, суд первой инстанции указал, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы на определение арбитражного суда от 16.12.2019. В судебном заседании от 10.02.2020 судом объявлен перерыв до 17.02.2020.

В то же время, суд первой инстанции установил, что сообщением от 29.01.2020 N 4637451 по требованию конкурсного кредитора КОО "РОСЕ ИНК.Лимитед" на 17.02.2020 в 12:00 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Об отстранении финансового управляющего Должника - Мелеховой Ирины Алексеевны (ИНН 663603094030) - в связи неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

2. О замене саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий Должника.

3. Об обращении в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Должника (на основании ходатайства собрания кредиторов).

Заявитель полагает, что проведение 17.02.2020 собрания кредиторов должника по инициативе и с участием КОО "РОСЕ ИНК.Лимитед" при отсутствии результатов апелляционного обжалования на определение суда первой инстанции от 16.12.2019 г. о включении требования КОО "РОСЕ ИНК.Лимитед" в реестр требований кредиторов должника может существенно нарушить права конкурсных кредиторов. При общем размере требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов Домалевского А.Л. требование КОО "Росе Инк.Лимитед" составляет большинство. Следовательно, голос кредитора КОО "Росе Инк.Лимитед" существенным образом повлияет на результат проведения первого собрания кредиторов. Но, в том случае, если суд апелляционной инстанции признает требование КОО "Росе Инк.Лимитед" необоснованным, оставшиеся кредиторы будут вынуждены оспаривать принятое кредиторами решение о замене саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий Должника.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Указанные выше требования включены в реестр требований кредиторов в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Суд первой инстанции указал, что определение суда от 16.12.2019 г. по настоящему делу о включении требования КОО "Росе Инк.Лимитед" в реестр требований кредиторов должника подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты, в том числе судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в силу того, что на момент рассмотрения настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, определение от 16.12.2019, которым включено требование КОО "Росе Инк.Лимитед" в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 17.02.2020 г. не отменено судом апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует процессуальная возможность для принятия заявленной обеспечительной меры в виде запрета проведения собрания кредиторов, поскольку 21.02.2020 уже фактически проведено и состоялось собрание кредиторов должника по повестке:

Об отстранении финансового управляющего Должника - Мелеховой Ирины Алексеевны (ИНН 663603094030) - в связи неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

О замене саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий Должника.

Об обращении в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Должника (на основании ходатайства собрания кредиторов).

По первому вопросу собранием кредиторов принято решение об отстранении финансового управляющего Должника - Мелеховой Ирины Алексеевны (ИНН 663603094030) - в связи неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.

По второму вопросу кредитору решили заменить саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий должника на ПАУ ЦФО.

По третьему вопросу кредитору решили обратиться в суд с заявлением об отстранении финансового управляющего Должника (на основании ходатайства собрания кредиторов).

По дополнительному вопросу N 1 кредиторы решили отстранить финансового управляющего Должника - Мелехову Ирину Алексеевну (ИНН 663603094030) от исполнения обязанностей в процедуре банкротства Должика Домалевского Андрея Леонидовича (дело N А32-458/2018).

По дополнительному вопросу N 2 кредиторы решили определить финансовым управляющим Домалевского Андрея Леонидовича - Курочкина Сергея Николаевича (ИНН 690301418469) (члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа" (ПАУ ЦФО), 109316, Г. Москва, Остаповский проезд, д.З, корп. 6, офис 201,208, ОГРН: 1027700542209, ИНН: 7705431418).

По дополнительному вопросу N 3 кредиторы решили определить местом проведения последующих собраний кредиторов Должника - г. Москва, ул. Угличская, д. 21, кв. 47.

По дополнительному вопросу N 4 кредиторы решили уполномочить представителя Кредиторов - Сивцова Кирилла Юрьевича - в качестве представителя собрания кредиторов Должника обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении финансового управляющего Должника Мелеховой Ирины Алексеевны и утверждении кандидатуры финансового Курочкина Сергея Николаевича.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2020 суд освободил Мелехову И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Домалевского Андрея Леонидовича. Рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложил на 27 мая 2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 суд возвратил заявление КОО "РОСЕ ИНК. ЛИМИТЕД" об отстранении арбитражного управляющего с учетом того, что определением арбитражного суда от 24.03.2020 г. Мелехова И.А. уже освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Указанные выше судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 06 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах в данной ситуации процессуальная возможность для принятия заявленной обеспечительной меры отсутствует, в том числе по вопросам 1 и 3, изложенных в повестке собрании кредиторов, с учетом того, что Мелехова И.А. вступившими в законную силу судебными актами освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Домалевского Андрея Леонидовича.

При этом вопрос о возможности (невозможности) замены саморегулируемой организации с учетом принятого на собрании кредиторов решении, а также возможности (невозможности) использования метода случайной выборки при определении кандидатуры финансового управляющего не входит в предмет исследования по настоящему обособленному спору и может быть рассмотрен и оценен судом первой инстанции в рамках рассмотрения спора об избрании кандидатуры финансового управляющего должника.

Соответственно, доводы подателя жалобы о невозможности замены саморегулируемой организации из числа организаций с учетом принятых на собрании кредиторов вопросов, могут быть оценены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении финансового управляющего, в том числе с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб финансового управляющего Домалевского А.Л. - Мелеховой И.А., кредиторов Крикунчика Д.Г. и Лыбаневой И.О. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-458/2018.

В свою очередь, оценка законности и обоснованности принятых решений на указанном выше собрании кредиторов не входит в предмет исследования по настоящему обособленному спору об отказе в принятии обеспечительных мер.

Соответственно, с учетом того, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы собрание кредиторов проведено, собранием кредитором приняты решения, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2020 суд освободил Мелехову И.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Домалевского Андрея Леонидовича, рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника суд отложил, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2020 суд возвратил заявление КОО "РОСЕ ИНК. ЛИМИТЕД" об отстранении арбитражного управляющего с учетом того, что определением арбитражного суда от 24.03.2020 г. Мелехова И.А. уже освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, податель жалобы не обосновал возможность восстановления его прав и законных интересов путем обжалования и отмены судебного акта по настоящему обособленному спору.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-458/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко