Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 г. N 09АП-32469/20 по делу N А40-101228/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф05-14998/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-101228/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СМП Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-101228/17, принятое судьей П.А.Марковым,

о включении требования АО "СМП Банк" в размере 7.945.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Шилова А.И., об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части

при участии в судебном заседании:

от АО "СМП Банк" - Крысанов Д.В. дов от 13.02.2020, ф/у Шилова А.И. - Мазнов А.Г. опр АСгМ от 06.02.2020,

от Карпинской П.В. - Первушин А.С. дов от 03.02.2020,

от Курмаева Н.Ф. - Волков Н.Н. дов от 13.04.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.06.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление Буеклы Д.А. о признании банкротом Шилова А.И., возбуждено производство по делу N А40-101228/17-88-142 "Ф".

Решением суда от 12.03.2018 гражданин признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Матвеева Л.Ю.

Определением суда от 06.02.2019 Матвеева Л.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Шилова А.И., финансовым управляющим Шилова А.И. утвержден Махнов А.Г.

Судом рассмотрено требование АО "СМП Банк" в размере 104.516.091,02 рублей о включении в реестр требований кредиторов должника.

Кредитором уточнено заявление, он просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 88.789.020,82 рублей, в том числе, 88.200.700,82 рублей - основной долг, 585.320 рублей - неустойка.

Финансовым управляющим представлены возражения против частичного включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 июня 2020 г., руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Включил требование АО "СМП Банк" в размере 7.955.000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Шилова А.И.,

Отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

Не согласившись с принятым определением, АО "СМП Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, уточнив, что обжалует определение только в части отказа в удовлетворении требования, представители финансового управляющего должника, Карпинской П.В., Курмаева Н.Ф. возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредитора к должнику возникли на основании договора кредитной линии N КД-3-3-1/0000/2014-178 от 26.03.2014.

В обеспечение обязательств заемщиком было передано в залог недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Капранова, д.4, кв. 2, кадастровый номер 77:01:00004030:2621.

Решением от 22.08.2016 Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-1720/16 с должника в пользу банка взыскана задолженность по договору кредитной лини, обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, предмет залога, оцененный в сумму 113.500.200 рублей, оставлен банком за собой. Данное обстоятельство не опровергается заявителем и подтверждено актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, составленного между МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве и АО "СМП Банк", а именно следующего имущества: квартира общей площадью 221.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Капранова, д. 4, кв. 2, кадастровый номер 77:01.0004030:2621, находящаяся в общей долевой собственности Шилова Андрея Ивановича (1/2 доли) в праве и Карпинской Полины Вадимовны (1/2 доли в праве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Матвеевой Л.Ю. о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, составленный между МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве и АО "СМП Банк", а именно следующего имущества: квартира общей площадью 221.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Капранова, д. 4, кв. 2, кадастровый номер 77:01:0004030:2621, находящаяся в общей долевой собственности 2 А40-101228/17 Шилова Андрея Ивановича (1/2 доли) в праве и Карпинской Полины Вадимовны (1/2 доли в праве), применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 признан недействительным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, составленный между МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве и АО "СМП Банк", а именно следующего имущества: квартира общей площадью 221.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Капранова, д. 4, кв. 2, кадастровый номер 77:01:0004030:2621, находящаяся в общей долевой собственности Шилова Андрея Ивановича (1/2 доли) в праве и Карпинской Полины Вадимовны (1/2 доли в праве), и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу N А40-101228/17 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Шилова А.И., Карпинской П.В. и АО "СМП Банк" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А40-101228/17 отменены, в удовлетворении требования финансового управляющего Шилова А.И. Матвеевой Л.Ю. о признании недействительным акта от 31.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга отказано. Взыскано с АО "СМП Банк" в конкурсную массу Шилова А.И. 11.350.000 рублей. Восстановлено право требования АО "СМП Банк" к Шилову А.И., основанное на договоре кредитной линии N КД-3-3-1/0000/2014-178 от 26.03.2014, в размере 11.350.000 рублей.

При этом суд кассационной инстанции в постановлении от 25.03.2020 указал, что разрешение судом спора относительно обязанности банка по перечислению в конкурсную массу соответствующих сумм, погашенных с предпочтением, само по себе не влечет признание всей сделки недействительной.

Определение суммы предпочтительного удовлетворения банком своих требований в данном случае возможно и без признания недействительной сделки полностью или в соответствующей части.

В пункте 29.3 Постановления N 63 разъяснено, что, кроме того, и при сохранении у кредитора предмета отступного, если он в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, которая удовлетворяется в порядке пунктов 2 или 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Никем из участников обособленного спора не опровергнуто, что банк в ходе рассмотрения заявления перечислил в конкурсную массу должника сумму в размере обязательства, погашенного с предпочтением. Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования финансового управляющего о признании недействительным акта от 31.10.2017 не имеется, в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму голосующих требований 43.820.778,83 рублей и финансовых санкций 812.786,78 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Следовательно, у суда не имелось оснований для взыскания с банка в конкурсную массу должника суммы 11 350 000 руб. Иные десять процентов (11 350 000 руб.) подлежат взысканию с банка в конкурсную массу должника, так как направляются на погашение соответствующих расходов (проценты на расходы)".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая выводы, к которым пришел суд кассационной инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего Матвеевой Л.Ю. о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, а также факт перечисления АО "СМП Банк" денежных средств в размере 22.700.000 рублей, включению в конкурсную массу должника Шилова А.И. подлежит следующая сумма, а именно:

11.350.000 рублей - десять процентов, которые перечислены АО "СМП Банк" в конкурную массу должника, и будут выплачены финансовым управляющим залоговому кредитору (а таковым является АО "СМП Банк") во исполнение абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 года;

3.405.000 рублей - три процента, перечислены в АО "СМП Банк" как залоговому кредитору во исполнение абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 года.

Таким образом, финансовым управляющим произведено погашение требований залогового кредитора на сумму 14.755.000 рублей, непогашенная сумма требования к должнику составляет 7.955.000 рублей.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указывает, что требование кредитора, установленное судебным актом кассационной инстанции, в размере 7.955.000 рублей является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, а во включении требования в реестр требований кредиторов должника в остальной части следует отказать.

Апелляционный суд обоснованными доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении остальных требований банка, учитывая, что предметом рассматриваемого требования являлась не только часть задолженности, относящейся к заложенному имущества, а вся сумма задолженности должника перед банком по кредитному договору, размер которой не являлся предметом рассмотрения по спору о признании сделки недействительной, и, соответственно, не был предметом рассмотрения суда округа, выводами которого пытаются ограничиться лица, не согласные с доводами банка.

Так, 26.03.2014 г. между Банком, Должником и Карпинской П.В. (супруга Должника) заключен кредитный договор N КД-3-3-1/0000/2014-178, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 505 900,00 (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот) Долларов США на срок 204 месяца под 10% годовых (далее - Кредитный договор).

В обеспечение обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору (ипотека) передана квартира общей площадью 221,1 кв.м., расположенная по адресу г.Москва, ул. Капранова, д.4, кв.2, кадастровый номер 77:01:0004030:2621 (далее - Залог).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

22.08.2016 г. Решением Пресненского районного суда г. Москвы по делу N 2-1720/2016:

С Шилова А.И. и Карпинской П.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 2 733 373,88 долларов США, из них:

основной долг 2 477 513,55 Долларов США,

проценты 245 860,33 Долларов США,

пени - 10 000,00 Долларов США, в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда;

Обращено взыскание на квартиру общей площадью 221,1 кв.м., расположенную по адресу г. Москва, ул. Капранова, д.4, кв.2, кадастровый номер 77:01:0004030:2621, находящуюся в общей долевой собственности Шилова А.И. и Карпинской П.В., и установлена начальная продажная цена 151 333 600 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору;

Взысканы расходы по госпошлине с Шилова А.И. - 33 000,00 руб., с Карпинской П.В. - 18 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу 23.09.2016 г.

26.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель МО по ИОПНХ УФССП России по Москве) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения Пресненского районного суда г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 1341/17/77039-ИП в отношении Должника и N 1340/17/77039-ИП в отношении Карпинской П.В.

19.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОПНХ УФССП России по Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества) спорной квартиры.

24.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги.

04.07.2017 г. первые торги по продаже спорной квартиры объявлены несостоявшимися, о чем в 14:41 по Московскому времени на сайте www.torgi.gov.ru опубликована соответствующая информация.

18.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОПНХ УФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

22.08.2017 г. вторые торги по продаже спорной квартиры объявлены несостоявшимися, о чем в 17:49 по Московскому времени на сайте www.torgi.gov.ru опубликована соответствующая информация.

29.08.2017 г. Банк представил в МО по ИОПНХ УФССП России по Москве заявление о готовности оставления за собой нереализованного на повторных торгах имущества по цене на 25% ниже первоначальной продажной цены, а именно 113 500 200 руб.

30.08.2017 г. Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101228/2017 в отношении Должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.

05.09.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОПНХ УФССП России по Москве спорная квартира передана Банку.

31.10.2017 г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

31.10.2017 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-101228/2017 гражданин Шилов Андрей Иванович признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Матвеева Людмила Юрьевна (далее - Финансовый управляющий).

22.12.2018 г. Финансовым управляющим подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, составленный между МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве и АО "СМП Банк" недействительным.

20.02.2019 г. Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Матвеевой Л.Ю. о признании недействительным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, составленный между МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве и АО "СМП Банк", а именно следующего имущества: квартира общей площадью 221.1 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Капранова, д. 4, кв. 2, кадастровый номер 77:01:0004030:2621, находящаяся в общей долевой собственности Шилова Андрея Ивановича (1/2 доли) в праве и Карпинской Полины Вадимовны (1/2 доли в праве), применении последствий недействительности сделки.

16.05.2019 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 оставлено без изменений.

16.07.2019 г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

02.10.2019 г. Определением Арбитражного суда города Москвы акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 31.10.2017, составленный между МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве и АО "СМП Банк" признан недействительным с Банка в конкурсную массу должника взыскано 22 700 000,00 руб., восстановлено право требования Банка по Кредитному договору.

20.12.2019 г. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. оставлено без изменения.

25.03.2020 г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2020 г. отменены, по обособленному спору принято новое решение:

В удовлетворении требования финансового управляющего Шилова А.И. Матвеевой Л.Ю. о признании недействительным акта от 31.10.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга отказать.

Взыскать с АО "СМП Банк" в конкурсную массу Шилова А.И. 11 350 000 рублей.

Восстановить право требования АО "СМП Банк" к Шилову А.И. основанное на договоре кредитной линии N КД-3-3-1/0000/2014-178 от 26.03.2014 г. в размере 11 350 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования финансового управляющего отказать.

Судом первой инстанции не приведены мотивы отказа во включении всей суммы предъявленных Банком требований.

Как указывалось выше, Банк заявил о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размер 88 789 020,82 рублей, в том числе, 88 200 700,82 рублей - основной долг, 585 320 рублей - неустойка.

Суд, признавая обоснованным включение требований Банка на сумму 7 955 000,00 рублей, ссылаясь на выводы, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 г., в обжалуемом определении не указал оснований в отказе во включении требований Банка на оставшиеся 80 245 700,82 рублей кредитной задолженности, ограничившись исследованием стоимости залогового имущества.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п.4 ст. 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На дату введения в отношении Должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина (30.08.2017 г.) - неисполненные обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору составляли 3 335 172,06 долларов США (195 214 291,02 рубль по курсу ЦБ на дату введения процедуры банкротства), в том числе 2 733 373,88 долларов США, взысканных по Решению Пресненского районного суда г.Москвы по делу N 2-1720/2016, а также 102 000,00 руб. судебных расходов.

Вышеуказанная задолженность погашена лишь частично - на сумму 106 530 200,00 рублей, из которых:

- за счет принятого на баланс Банка Залога стоимостью 113 500 200 руб. погашено 90 800 200,00 рублей:

22 700 000,00 руб. - возвращено в конкурсную массу Шилова А.И.,

102 000,00 руб. - погашение судебных расходов;

49 615 147,91 руб. - погашение просроченных процентов;

41 083 052,09 руб. - погашение просроченного основного долга.

- за счет частичного погашения задолженности по Кредитному договору на сумму 15 730 000,00 рублей:

22.04.2020 - 14 755 000,00 руб. - возврат от финансового управляющего;

30.04.2020 - 975 000,20 руб. - по исполнительному производству N 1340/17/77039-ИП, возбужденному в отношении Карпинской П.В.

С учетом вышеуказанных погашений, по состоянию на 03.06.2020 г. задолженность по Кредитному договору составила 88 789 020,82 руб., в том числе:

88 200 700,82 руб. - основной долг;

585 320,00 руб. - неустойка.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2020 г. восстановлено право требования Банка к Должнику, основанное на Кредитном договоре, в размере 11 350 000,00 рублей.

С учетом положений ст.ст. 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, требования в размере разницы между заявленной Банком суммой и восстановленной судом кассационной инстанции для включения в реестр требований кредиторов, в размере 80 834 020,82 рублей, должны были быть признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Выводов в обоснование для отказа в признании обоснованной всей заявленной Банком суммы требований суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел.

Учитывая дату оставления банком за собой предмета залога (31.10.2017), применению не подлежат положения п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке в ранее действовавшей редакции от 07.05.2013.

Более того, кредитный договор N КД-3-3-1/0000/2014-178, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 505 900,00 (два миллиона пятьсот пять тысяч девятьсот) Долларов США на срок 204 месяца, является потребительским, а не целевым, и задолженность по нему не зависит (не может быть ограничена) от стоимости заложенного имущества. Иных условий кредитный договор не содержит.

Таким образом, судом не приняты доводы Карпинской П.В. о том, что на основании п.3 ст.2 Федерального закона от 23.06.2014 года N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к рассматриваемым правоотношениям п.5 ст.61 Закона об ипотеке применяется в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 101-ФЗ, действовавшей на дату заключения Кредитного договора, то есть на 26.03.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года по делу N А40-101228/17 отменить в обжалуемой части отказа.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Шилова Андрея Ивановича, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника требования АО "СМП Банк" в размере 80 834 020,82 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина