Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-32547/20 по делу N А40-70824/2020

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-70824/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Московской областной таможни на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-70824/20, по исковому заявлению ООО "СЕРАФИМ"

к Московской областной таможне

о взыскании процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРАФИМ" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской областной таможне (ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов в размере 288 638 руб.35 коп.

Решением от 02.06.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество (декларант) во исполнение контракта от 22.01.2016 N HLSF-2021 (Контракт), заключенного между Обществом и компанией "SUIFENHE YUANRONG TRADE LIMITED LIABILITY COMPANY", на Щелковский таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее Ответчик, таможенный орган) в электронной форме была подана декларация на товары N 10130220/040916/0026851.

Московской областной таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10130220/040916/0026851, были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст. 69 ТК ТС, п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Порядок контроля таможенной стоимости), Московской областной таможней по вышеуказанной ДТ принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения. В установленные таможенным органом сроки декларантом был представлен комплект запрошенных документов.

Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130220/040916/0026851.

Ответчиком был произведен зачет суммы денежного залога в размере 1 385 039, 15 руб., внесенной обществом на счет таможенного органа по платежному поручению N 630 от 09.09.2016 и исчисленной по таможенной расписке.

В соответствии с ч. 2 статьи 151 (действовавшая на момент выставления требования таможенным органом) федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации": За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин.

Согласно требованию таможни об уплате таможенных платежей (требование об уплате пени) в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130220/040916/0026851 - исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин (зачет суммы денежного залога по ДТ N 10130220/040916/0026851) было осуществлено: 07.02.2017.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, Истец обратился с заявлением к Ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств. В ответ на указанное заявление Ответчиком было вынесено решение об отказе в возврате денежных средств.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его незаконным и обязании Ответчика восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "СЕРАФИМ" путем возврата Обществу суммы взысканных таможенных платежей по таможенной расписке в размере 1 385 039,15 руб. по ДТ N 10130220/040916/0026851.

В рамках дела N А40-166235/2019 таможенный орган добровольно удовлетворил требования Общества по ДТ N 10130220/040916/0026851, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Фактический возврат суммы взысканных таможенных платежей в размере 1385039,15 руб. по ДТ N 10130220/040916/0026851, был произведен таможенным органом 11.09.2019, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 777841, 777884 от 11.09.2019.

Исходя из даты принудительного взыскания таможенных платежей по ДТ N 10130220/040916/0026851 и даты их фактического возврата, возврат указанных таможенных платежей ответчиком произведен с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Посчитав, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ по ДТ N 10130220/040916/0026851 в размере 1 385 039, 15 руб. у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о неверном расчете процентов обществом, а также необходимости расчета процентов по день зачета на единый лицевой счет отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Согласно статье 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ) днем фактического возврата является возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет плательщика (его правопреемника), указанный в заявлении о возврате. Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и форма решения таможенного органа о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлена в Приложение N 2 к приказу Федеральной таможенной службы от 22 декабря 2010 г. N 2520, в которой предусмотрена графа о возврате денежных средств на банковский счет. Указанное заявление не предусматривает возврат денежных средств на единый лицевой счет (далее ЕЛС).

Кроме того, таможенный орган ссылается на ведомственный акт о временном порядке работы труктурных подразделений ФТС., который предусматривает возврат денежных средств в форме зачета на ЕЛС.

Согласно указанного ведомственного акта, зачет на ЕЛС производится без подачи обществом заявления на возврат.

Между тем, Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ регламентирует иной порядок, предусматривающий возврат излишне уплаченных денежных средств на банковский счет по заявлению, установленной формы.

В Московскую областную таможню обществом было подано заявление установленной формы (в порядке статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ) о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое предусматривает возврат денежных средств на банковский счет заявителя, общество распорядилось излишне уплаченными денежными средствами до их зачета таможенным органом на ЕЛС. Фактическим возвратам таможенным органом денежных средств при выбранном обществом порядке, является возврат указанных денежных средств на банковский счет заявителя. Таким образом, расчет общества по день возврата денежных средств на банковский счет Заявителя является корректным.

Довод таможенного органа о том, что общество не обращалось в таможенный орган с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств, не обоснован.

Статья 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") не предусматривает порядок по отдельному обращению в таможенный с заявлением о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств. При возврате излишне уплаченных денежных средств по заявлению общества, таможенный орган обязан также осуществить возврат процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, так как отдельной процедуры по возврату указанных процентов федеральный закон также не предусматривает.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015: при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Довод таможенного органа о том, что решением суда не установлен факт нарушения срока возврата излишне уплаченных денежных средств, противоречит материалам дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 303-КГ14-7912 от 02.06.2015: из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-70824/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева