г. Москва |
|
17 августа 2020 г. |
Дело N А40-71155/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства центрального административного округа" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-71155/19, по иску Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищнокоммунального хозяйства и благоустройства центрального административного округа" (ОГРН: 1097746517450, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2009, ИНН: 7701848225, адрес: 105066, город Москва, ул. Басманная Нов., дом. 37, стр.1) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СК ГОРОД-М" (ОГРН: 1187746346446, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2018, ИНН: 7708331387, адрес: 107140 город Москва, ул. Краснопрудная, дом 12/1, стр. 1, оф. 3, ком. 5А, пом. 38, эт. 6) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 000 309 руб. 99 коп
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Гусарев Е.А. по доверенности от 29.04.2019.
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства центрального административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "СК ГОРОД-М" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 2 000 309 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019 года по делу N А40-71155/19-5- 662 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу N А40- 71155/19 оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу N А40-71155/2019 оставлены без изменения.
В пределах установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца в свою пользу 160000 рублей судебных расходов.
Определением от 27.12.2019 суд удовлетворил заявление частично, взыскав судебные расходы в размере 100 000 руб.
Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, рассмотрев вопрос по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 отсутствуют, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.
В обоснование заявления о возмещении судебных издержек заявителем в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг N 1 от 06.05.2019, договор оказания юридических услуг N 2 от 20.09.2019, платежные поручения N 358 от 07.08.2019, N 397 от 06.11.2019.
Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая возмещению ответчику за счет истца сумма судебных издержек в размере 100 000 руб. является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанции, а также фактического результата рассмотрения иска.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, взыскав сумму судебных расходов в размере 100 000 руб. Оснований для переоценки данной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-71155/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Л. Фриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-71155/2019
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"
Ответчик: ООО "СК ГОРОД-М"
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31396/20
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-617/20
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56544/19
31.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-71155/19