Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 03АП-3341/20 по делу N А74-1269/2020

г. Красноярск

18 августа 2020 г.

Дело N А74-1269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская детская клиническая больница"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" мая 2020 года по делу N А74-1269/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканская детская клиническая больница" (ИНН 1901006465, ОГРН 1021900521169, далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ИНН 1901016625, ОГРН 1021900532092, далее - ответчик, фонд) о признании недействительным предписания (требования) от 29.11.2019 N Л-2824 в части нецелевого использования средств в общей сумме 48 393 рубля 99 копеек, в том числе: на приобретение игрушки (конструктор детский) в сумме 745 рублей, на приобретение поздравительных почетных грамот, благодарственных писем в сумме 3917 рублей 50 копеек, на приобретение почетных грамот, пластиковых рамок для оформления грамот в сумме 20 860 рублей, на поставку деревянных рамок со стеклом в сумме 22 871 рубля 49 копеек, а также штрафа в сумме 4839 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на следующие обстоятельства:

- территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2017 N 711 (далее - Программа), включает себя не только расходы, связанные напрямую с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу, но и иные расходы, не связанные с непосредственным оказанием такой помощи, перечень данных расходов не является закрытым;

- спорные расходы относятся к прочим затратам;

- заявитель правомерно осуществил приобретение конструктора детского за счет средств обязательного медицинского страхования.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 24.10.2019 N 576-п фондом проведена проверка деятельности учреждения с целью осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт комплексной проверки от 29.11.2019 N 44, в котором указано о нецелевом использовании учреждением средств обязательного медицинского страхования в размере 59 383 рублей 99 копеек.

29.11.2019 учреждению выдано требование (предписание) N Л-2824 об устранении выявленных нарушений и направлении в срок до 27.12.2019 в адрес ТФОМС плана мероприятий по устранению выявленных нарушений (пункт 1); о возврате на лицевой счёт ТФОМС в течение 10 рабочих дней со дня предъявления требования средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 59 383 рублей 99 копеек (пункт 2); о перечислении на лицевой счёт ТФОМС штрафа в размере 5938 рублей 40 копеек (пункт 3).

Платежным поручением от 30.12.2019 N 97536 учреждение вернуло в бюджет фонда денежные средства, использованные не по целевому назначению в размере 11 795 рублей, а также уплатило штраф в 1179 рублей 50 копеек платежным поручением от 30.12.2019 N 96706.

Не согласившись с требованием (предписанием) от 29.11.2019 N Л-2824 в части нецелевого использования средств в общей сумме 48 393 рублей 99 копеек, в том числе: на приобретение игрушки (конструктор детский) в сумме 745 рублей, на приобретение поздравительных почетных грамот, благодарственных писем в сумме 3917 рублей 50 копеек, на приобретение почетных грамот, пластиковых рамок для оформления грамот в сумме 20 860 рублей, на поставку деревянных рамок со стеклом в сумме 22 871 рублей 49 копеек, а также штрафа в сумме 4839 рублей 40 копеек учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, принявшие оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое требование (предписание) выдано фондом в пределах предоставленных полномочий. Процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого требования (предписания) фондом соблюдена. Арифметический расчёт суммы нецелевого использования повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, учреждением не обжалуется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что требование (предписание) в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, расходы на приобретение игрушки (конструктор детский), поздравительных почетных грамот, благодарственных писем на приобретение почетных грамот, пластиковых рамок для оформления грамот, поставку деревянных рамок со стеклом в общей сумме составили 48 393 рубля 99 копеек.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что спорные расходы относятся к прочим затратам.

Фонд, приходя к выводу о нецелевом расходовании средств, исходил из того, что указанные расходы не учитываются при расчете тарифа на оказание медицинской помощи, поскольку данные расходы не связаны с оказанием медицинской помощи и не связаны с затратами, необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, данные расходы нельзя отнести ни к медицинским расходам, ни к хозяйственной деятельности учреждения.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьёй 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определённые законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утверждёнными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 6 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), предусмотренные в бюджете фонда средства на финансовое обеспечение региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, предоставляются из бюджета фонда бюджетам территориальных фондов ОМС в виде субсидий.

В соответствии с пунктом 192 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи

(медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил).

Согласно пункту 195 Правил в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, прочие затраты на общехозяйственные нужды.

В силу части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Таким образом, перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования является открытым (так как перечисленные расходы содержат указание на включение "прочих расходов" без конкретизации вида таких расходов), при этом единственным критерием для признания расходов в системе обязательного медицинского страхования целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи или отнесение расходов к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

На основании изложенного, фонд пришел к обоснованному выводу о том, что приобретение игрушки (конструктор детский), поздравительных почетных грамот, благодарственных писем, пластиковых рамок для оформления грамот, деревянных рамок со стеклом не связано с оказанием медицинской помощи.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что Программа включает себя не только расходы, связанные напрямую с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу, но и иные расходы, не связанные с непосредственным оказанием такой помощи, перечень данных расходов не является закрытым.

Данный довод входил в предмет исследования суда первой инстанции и был изучен и обоснованно отклонен, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.4. Программы структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Само по себе наличие указания в Программе о включении в структуру тарифа прочих расходов, не опровергает вышеприведённых выводов о нецелевом характере использования средств фонда, поскольку не доказывает, что несение расходов в связи с проведением торжественных мероприятий по поздравлению медицинских работников, а также приобретение игрушки (детского конструктора) связано с затратами, необходимыми для обеспечения деятельности медицинской организации в целом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что фондом доказаны обстоятельства нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 48 393 рублей 99 копеек, в связи, с чем требование (предписание) в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" мая 2020 года по делу N А74-1269/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег