Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 10АП-4568/20 по делу N А41-40035/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А41-40035/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "РИТМ-ФИНАНС" - Кормин С.Н., представитель по доверенности N 18/20 от 08.06.2020; Быканов С.М., представитель по доверенности N 11/20 от 10.02.2020;

от Разумовской О.П. - Май В.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 61 АА 6865846 от 08.10.2019, зарегистрированной в реестре за N 61/47-н/61- 2019-5-1252 по праву передоверия от Лещенко С.В., представителя по нотарильно заверенной доверенности N 50 АБ 3289820 от 05.10.2019, зарегистрированной в реестре за N 50/211-н/50- 2019-17-756;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "РИТМФ-ИНАНС" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-40035/19 по заявлению ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о признании гражданки Разумовской Оксаны Павловны (ИНН 507500572644 адрес: Московская область, г. Одинцово, ул. Говорова, д. 107, кв. 6) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 г. принято к производству заявление ООО "ДРАЙВ" о признании гражданки Разумовской Оксаны Павловны несостоятельным (банкротом).

ПАО "РИТМ-ФИНАНС" обратилась с заявлением о замене кредитора ООО "ДРАЙВ" на правопреемника ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Определением от 06.11.2019 г. арбитражный суд произвел замену кредитора ООО "ДРАЙВ" на ПАО "РИТМ-ФИНАНС" в порядке процессуального правопреемства.

По результатам разрешения заявления ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о признании Разумовской Оксаны Павловны несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года признано необоснованным заявление ПАО "РИТМ-ФИНАНС", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Разумовской О.П. прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "РИТМ-ФИНАНС" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

Разумовская О.П. представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "РИТМ-ФИНАНС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Разумовской О.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о признании Разумовской Оксаны Павловны несостоятельным (банкротом) ООО "ДРАЙВ" указало на следующие обстоятельства.

15 мая 2013 года между Разумовской О.П. (далее - должник) и ОАО КБ "ЕвроситиБанк" (далее - Банк) заключен кредитный договор N 1300107, согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 62 000 000 рублей 00 копеек на срок до 10 мая 2018 включительно, под 16 % годовых и на дату заключения Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 17,14 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по кредиту - Приложение N 1 к Кредитному договору в редакции от 10.04.2015 года (п. 1.2 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора должник не осуществлял возврат кредита и процентов по нему согласно графику с мая 2013 года, что привело к образованию просроченной задолженности.

Пунктами З.1, 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств обеспечено залогом (ипотекой) следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, деревня Подушкино, ГП-2, участок 19 (дом 19/20), общ. пл. 1500 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010308:0085, регистрационная запись в ЕГРН N 50-50-66/054/2013-327 от 21.05.2013 г.;

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, деревня Подушкино, ГП-2, участок 20 (дом 19/20), общ. пл. 1510 кв.м., кадастровый номер: 50:20:0010308:0086, регистрационная запись в ЕГРН N 50-50-66/054/2013-326 от 21.05.2013 г.;

- жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, деревня Подушкино, ГП-2, дом 19/20, общ. пл. 447,90 кв.м., литера A, Al, a, al, а2, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, 3, инв. N 10934, кадастровый номер: 50:20:0000000:34266, регистрационная запись в ЕГРН N 50-50- 66/054/2013-331 от 21.05.2013 г.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 5.3.3 Кредитного договора).

28 июня 2016 года между ПАО КБ "ЕвроситиБанк" и ООО "Драйв" заключен договор цессии N 37-28-06/16, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО "Драйв".

Сведения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 20 февраля 2019 г.

Ссылаясь на то, что требования ООО "ДРАЙВ" составляют в совокупности более пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, ООО "ДРАЙВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о банкротстве должника.

Между ООО "ДРАЙВ" и ПАО "РИТМ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.09.2019 N ЦЮ, согласно которому ООО "ПАО "РИТМ-ФИНАНС" передало ПАО "РИТМ-ФИНАНС" право требования к Разумовской О.П.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 осуществлено процессуальное правопреемство, суд произвел замену кредитора ООО "ДРАЙВ" на ПАО "РИТМ-ФИНАНС".

Прекращая производство по заявлению ПАО "РИТМ-ФИНАНС", суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора не подтверждено судебным актом, при этом у должника имеются возражения, она не согласна с размером задолженности, а также отрицает свое участие в правоотношениях, то есть имеется спор о правею.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, часть 2 статьи 41 АПК РФ), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и период просрочки, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2013 года между Разумовской Оксаной Павловной и ОАО КБ "ЕвроситиБанк" заключен кредитный договор N 1300107, согласно условиям которого Банк предоставил должнику кредит в размере 62 000 000 рублей 00 копеек на срок до 10.05.2018 включительно, под 16 % годовых.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора кредит выдается на приобретение земельного участка, кадастровый номер: 50:20:0010308:0085; земельного участка, кадастровый номер: 50:20:0010308:0086; жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский сельский округ, деревня Подушкино, ГП-2, дом 19/20, общ. пл. 447,90 кв.м., литера A, Al, a, al, а2, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, 2, 3, инв. N 10934, кадастровый номер: 50:20:0000000:34266.

Согласно пп. 4.1. - 4.1.1 кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств обеспечивается: залогом земельных участков и жилого дома, приобретаемых по договору купли-продажи земельных участков и жилого дома с одновременной ипотекой, с использованием кредитных средств от 15.05.2013 года.

Согласно выписке со счета Разумовской О.П. N 40817810804000000146/RUR клиента N8001762, кредитные денежные средства в сумме 62 000 000 рублей переведены 23.05.2013 г. на счет 40817810404000000148 Першиковой Елены Владимировны//Россия, назначение платежа - оплата по договору купли-продажи земельных участков и жилого жома с одновременной ипотекой Nб/н от 15.05.2013 (т.1. л.д. 100).

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам (п. 5.3.3 Кредитного договора).

28.06.2016 года между Банком (цедент) и ООО "ДРАЙВ" (цессионарий) заключен договор цессии N 37-20-06/16, по которому цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права (требования) к Разумовской О.П. по кредитному договору со всеми его возможными изменениями, дополнениями, приложениями, соглашениями и новациями к нему.

В качестве доказательств наличия у Разумовской О.П. задолженности в материалы дела представлены: кредитный договор N 1300107 от 15.05.2013, договор купли-продажи земельных участков и жилого жома с одновременной ипотекой N б/н от 15.05.2013, выписка с лицевого счета 40817810804000000146/RUR клиента N 8001762 Разумовская Оксана Павловна с 15.05.2013 по 01.07.2015, выписка с лицевого счета 40817810804000000146/RUR клиента N 8001762 Разумовская Оксана Павловна с 23.05.2013 по 29.06.2016, выписка со ссудного счета 45507810404000013107/RUR клиента N 8001762 Разумовская Оксана Павловна с 23.05.2015 по 29.05.2016.

Возражения должника сводятся к тому, что выписка с лицевого счета 40817810804000000146/RUR клиента N 8001762 Разумовской О.П. за период с 15.05.2013 по 01.07.2015 является неполной, она не содержит информацию за весь период действия клиента, выписка не подтверждает наличие задолженности у заемщика по кредитному договору N 1300107 на дату заключения договора цессии N 37-28-06/16 от 28.06.2016 г. или на дату отзыва лицензии у банка 07.07.2016 г.; Банк не сообщал о смене кредитора, у Банка не имелось оснований уступать право требования к Разумовской О.П.

Также должник указывает на то, что в ответ на обращение представителя Разумовской О.П. из Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего Банком) получен ответ о том, что конкурсному управляющему и временной администрации от бывшего руководства банка не передана электронная база данных, а также значительная часть кредитной документации.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав доводы должника и кредитора, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае возражения должника против требований кредитора, касающиеся существования задолженности, не могут быть истолкованы именно как спор о праве. Заявленные доводы подлежали исследованию в рамках проверки обоснованности заявления кредитора, в том числе, в целях недопущения искусственного затягивания введения процедуры банкротства (абзац третий пункта 14 Постановления Пленума N 45).

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для признания заявления ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о признании Разумовской О.П. несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление ПАО "РИТМ-ФИНАНС" о признании гражданки Разумовской Оксаны Павловны несостоятельным (банкротом) по причине необоснованного прекращения по данному заявлению, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанное заявление по существу, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ПАО "РИТМ-ФИНАНС" по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года по делу N А41-40035/19 - отменить.

Направить дело N А41-40035/19 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин