Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 16АП-1171/20 по делу N А63-24164/2018

г. Ессентуки

19 августа 2020 г.

Дело N А63-24164/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Штин Ю.Б. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63- 24164/2018, принятое в рамках дела NА63-24164/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставсервис", п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края, (ИНН 2632093116, ОГРН 1082632005807) по заявлению Диденко Сергея Васильевича, г. Железноводск, пос. Иноземцево о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС N 9 по Ставропольскому краю обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ставсервис"", п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края (ИНН 2632093116, ОГРН 1082632005807) (далее - ООО "Ставсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) в отношении ООО "Ставсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тимошенко Анна Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99.

Решением от 17.01.2020 (дата объявления резолютивной части) ООО "Ставсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 17.07.2020, конкурсным управляющим утвержден Копейкин Вячеслав Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 N 13.

26.02.2020 от Диденко Сергея Васильевича (далее - Диденко С.В., заявитель) поступило заявление о замене конкурсного кредитора Коныгина Игоря Михайловича путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Ставсервис" и включения в реестр требований кредиторов ООО "Ставсервис" Диденко С.В. в части суммы требования в размере 991 491,49 рубля, в связи с заключением между Коныгиным И.М. и Диденко С.В. договора уступки прав требования от 10.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63- 24164/2018 заявление удовлетворено. Суд произвел в рамках дела NА63-24164/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставсервис", п. Первомайский Минераловодского района Ставропольского края, (ИНН 2632093116, ОГРН 1082632005807) замену кредитора Коныгина Игоря Михайловича на его правопреемника - Диденко Сергея Васильевича, г. Железноводск, пос. Иноземцево с суммой требований 991 491,49 рубля.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-24164/2018 конкурсный управляющий ООО "Новые технологии" Штин Ю.Б. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

10.08.2020 от конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Штин Ю.Б. поступили письменные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-24164/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-24164/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением от 01.08.2019 суд признал обоснованными требования Коныгина И.М. к ООО "Ставсервис" в размере 991 491,49 рубля и включил установленные требования Коныгина И.М. в указанной сумме в третью очередь реестра кредиторов ООО "Ставсервис".

26.02.2020 Диденко С.В. обратился в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора Коныгина Игоря Михайловича (далее - Коныгин И.М.) путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО "Ставсервис" и включения в реестр требований кредиторов ООО "Ставсервис" Диденко С.В. в части суммы требования в размере 991 491,49 рубля, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Ставсервис" на основании определения суда от 01.08.2019 по делу N А63-24164/2018.

Заявление мотивировано переходом прав (требований) к должнику от Коныгина И.М. к Диденко С.В. на основании договора уступки права требования от 10.01.2020.

10.01.2020 между Коныгиным И.М. (цедент) и Диденко С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Ставсервис" в размере 991 491,49 рубля.

Согласно пункту 3.2 договора уступки прав требования от 10.01.2020 цессионарий обязуется рассчитаться с цедентов за уступленное право требования в полном объеме согласно следующего графика платежей:

- 500 000 рублей до 15.01.2020,

- 491 491,49 рубля до 20.02.2020.

В счет оплаты уступаемых прав (требований) Диденко С.В. оплатил Коныгину И.М. согласованную сторонами сумму - 991 491,49 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежного поручения от 11.01.2020 N 723054, банковских приходных кассовых ордеров от 13.01.2020, от 18.02.2020 (т.1 л.д. 11,12).

Таким образом, вследствие заключения вышеуказанного договора цессии к цессионарию перешло право требования к должнику суммы долга в размере 991 491,49 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2019, по делу N А63-24164/2018, (договор уступки права требования от 10.01.2020, акт приема-передачи документации от 19.02.2020, N4/14, от 29.09.2014 N5/14, платежное поручение от 11.01.2020 N723054, приходные кассовые ордеры от 13.01.2020, от 18.02.2020 на сумму 991 491,49 рубля), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии условий договоров уступки прав (цессии) действующему законодательству, а также об обоснованности требования Диденко С.В.

Довод конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Штин Ю.Б. о том, что действия участника (учредителя) должника Диденко С.В. по замене конкурсного кредитора Коныгина И.М. нарушают порядок погашения требований кредиторов и имеют признаки ничтожной сделки судом первой инстанции правомерно отклонен на основании следующего.

Учредителем должника (Диденко С.В.) предпринимаются меры, направленные не на нарушение порядка погашения требований кредиторов и преимущественное погашение задолженности перед одними кредиторами в ущерб других, а меры, направленные на погашение всей кредиторской задолженности, задолженности по обязательным и иным платежам и выведение ООО "Ставсервис" из процедуры банкротства и налаживание его прежней хозяйственной деятельности.

Так учредитель должника (Диденко С.В.) обращался с заявлением (определение от 06.03.2020) о намерении погасить требования кредиторов должника, в том числе требования Коныгина И.М. в размере 991 491,49 рубля.

Форма и порядок погашения требований Коныгина И.М. путем заключения договора уступки права требования от 10.01.2020 выбрана и определена учредителем должника (Диденко С.В.) в связи с тем, что в настоящее время требования Коныгина И.М. фактически уже погашены (платежное поручение от 11.01.2020 N 723054, приходные кассовые ордеры от 13.01.2020, от 18.02.2020 на сумму 991 491,49 рубля). Такими действиями учредитель должника (Диденко С.В.), учитывая уже состоявшуюся оплату требований кредитора Коныгина И.М., и преследует цель соблюдения норм Закона о банкротстве и осуществления погашения требований перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр, под контролем суда, в рассматриваемом случае путем замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Признаков злоупотребления правом при заключении договора уступки права требования от 10.01.2020 судом не установлено, действия учредителя должника (Диденко С.В.) направлены на погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, восстановления хозяйственной деятельности ООО "Ставсервис" и вывода предприятия из процедуры банкротства.

В случае включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Новые технологии" указанные конкурсным управляющим ООО "Новые технологии" обстоятельства будут иметь значение для рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов по намерению учредителя должника (Диденко С.В.) и являться основанием для отказа в прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставсервис".

Доводы конкурсного управляющего ООО "Новые технологии" Штин Ю.Б. о преимущественном удовлетворении требований кредитора, причинении вреда кредиторам могут свидетельствовать об оспоримости договора уступки права требования от 10.01.2020, однако эта сделка в установленном процессуальном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что права ООО "Новые технологии" рассмотрением настоящего заявления и заменой кредитора в реестре требований кредиторов должника не нарушаются, поскольку ООО "Новые технологии" не является лицом, участвующим в деле N А63-24164/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставсервис", и (или) кредитором должника - определениями от 03.03.2020, от 20.05.2020 в удовлетворении заявлений ООО "Новые технологии" о признании обоснованными требований к ООО "Ставсервис" отказано. Фактически у ООО "Новые технологии" отсутствует заинтересованность в оспаривании замены кредитора в реестре требований кредиторов должника, права ООО "Новые технологии" не нарушаются.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2020 по делу N А63-24164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов