Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 07АП-5305/20 по делу N А67-13403/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф04-5072/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

19 августа 2020 г.

Дело N А67-13403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Карташовой Н.В., после перерыва помощником судьи Винник А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (07АП-5305/2020) на решение от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-13403/2019 (судья Л.М. Ломиворотов) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (ИНН 7017136965, ОГРН 1067017017066; 634050, г. Томск, ул. Лермонтова, д. 16, пом. 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384; 634009, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, оф. 50) о признании незаконным решения от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамент лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347; 634041, г. Томск, пр. Кирова, 41); общество с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" (ИНН 7017293823, г. Томск, пр. Фрунзе, д. 20, оф. 423),

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект": Атаманов Е.П. по доверенности от 29.08.2019 (на 1 год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области: Вульф Т.Н. по доверенности от 22.01.2020 (по 31.12.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" до перерыва: Сидоркин В.В. по доверенности от 12.02.2020 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (далее - ООО "БИО ТЭК Комплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Департамент); общество с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" (далее - ООО "Томская Лесная Компания").

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "БИО ТЭК Комплект" просит отменить состоявшийся судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что из положений статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 22 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания) следует, что условием допуска к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в "Документации об аукционе", то есть организатор торгов должен иметь информацию о факте уплаты задатка.

Предоставление платежного поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на счет получателя (с указанием всех идентифицирующих реквизитов) отвечает требованиям статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, подтверждает факт перечисления суммы задатка и является достаточной для целей соблюдения требований указанной нормы.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Представитель ООО "БИО ТЭК Комплект" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, представители Управления и ООО "Томская Лесная Компания" возражали против удовлетворения жалобы.

Департамент лесного хозяйства Томской области, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Департамента.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 12.08.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте апелляционного суда и в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей заявителя и антимонопольного органа.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и ООО "Томская Лесная Компания".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества, Управления, до перерыва представителя ООО "Томская Лесная Компания", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходит при этом следующих норм материального права и материалов дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом лесного хозяйства Томской области размещена информация о проведении открытого аукциона (извещение от 17.07.2019 N 170719/2747829/01) под лотами N 1-16 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Согласно лоту N 10 продаже подлежало право на заключение договора аренды лесного участка местонахождения: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Клюквинское уч.лесничество, уроч. Клюквинское, кв. 56-62, 79-81, 91-94, 106- 110,114-117, 136-140, 151, 169-179, 183-194, 199, 204-210, 213-216, 225-229, 242-245, 254-258, 262, 263, 278-280, 291-295, 306-313, 324-332; Ягоднинское уч.лесничество, уроч.Ягоднинское, кв. 1, 2, 5, 7, 13-18, 26, 27, 30-32, 36-38, 54-59, 61, 72-77, 80-82, 86-93, 100, 103-106, 118, 119, 123, 127, 142, 143, 158-168; Ягоднинское уч.лесничество, уроч.Нибегинское, кв. 4, 33, 46-48, 54-57, 65-68, 169-173 Площадь и кадастровый номер лесного участка: 149188 га, 70:04:0000000:101 70:04:0100021:2885 70:04:0100021:2715 70:04:0100021:2711 70:04:0100021:2884.

16.08.2019 ООО "БИО ТЭК Комплект" подало заявку на участие в аукционе в части лота N 10.

Согласно информации, размещенной 20.08.2019 на электронной площадке "РТС-ТЕНДЕР", ООО "Био ТЭК Комплект" отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

ООО "БИО ТЭК Комплект" 21.08.2019 обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия заказчика, которая признана необоснованной, о чем вынесено решение от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19.

Полагая, что решение не соответствуют требованиям законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав и интересов заявителя судом не установлено.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135- ФЗ).

Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом в ходе проверки, данная закупка проводилась в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Из части 10 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, в том числе административные регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных полномочий, а также обязательные для исполнения методические и инструктивные материалы об осуществлении таких полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75 были утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 04.05.2009 N 13883) (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 10 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона.

Согласно извещению по лоту N 10 размер задатка составляет 6 998 695,00 руб.

В документации об аукционе указано, что заявка на участие в аукционе подается на электронной площадке путем заполнения ее электронной формы с использованием информационно- коммуникационной сети Интернет на сайте РТС -тендер в разделе "Имущественные торги". К заявке на участие в аукционе прилагаются документы, подтверждающие факт внесения задатка:

а) платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении,

б) выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка по реквизитам, указанным в документации об аукционе, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме (документы обязательные).

Согласно извещению последний прием заявок на участие в аукционе 18.08.2019 до 15.00 час.

В пункте 20 Методических указаний установлено, что для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 17, 22 Методических указаний одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания отказа в допуске к участию в аукционе указано на непредставление выписки с банковского счета заявителя, подтверждающей факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 22 Методических указаний.

В то же время, из положений абзаца 1 пункта 2 части 22 Методических указаний следует, что организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя заявителя и Управления задаток от общества фактически поступил 16.08.2019 в размере 6 998 695,00 руб. по реквизитам, указанным заказчиком в документации об аукционе.

В связи с тем, что в Лесном кодексе Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент размещения закупки) не содержится требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка, организатор торгов не вправе был устанавливать такие требования.

Таким образом, участник закупки не должен был прикладывать к своей заявке какой-либо документ, подтверждающий внесение им задатка на счет, указанный в документации.

В рассматриваемом случае, как указано выше, организатор торгов установил требование о предоставлении участниками аукциона в составе заявок конкретный список документов, подтверждающих факт внесения задатка, и тем самым нарушил требования абзаца 1 пункта 2 части 22 Методических указаний.

В части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований, по которым участнику аукциона может быть отказано в допуске к участию в торгах.

В частности, согласно пунктам 1, 6 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации такими основаниями могут быть, соответственно:

- несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей;

- не поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 части 22 Методических указаний одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является поступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, в пределах срока подачи заявок на участие в аукционе. Если сумма задатка не была зачислена на счет организатора аукциона в последний день окончания срока приема заявок согласно банковской выписке организатора аукциона, заявитель к участию в аукционе не допускается.

Таким образом, закупочная комиссия организатора торгов при рассмотрении заявок участников аукциона должна была проверить эти заявки, в том числе, на их соответствие требованиям, установленным статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации и поступление задатка на счет организатора аукциона.

Департамент лесного хозяйства Томской области в ходе рассмотрения жалобы ООО "БИО ТЭК Комплект" в Управлении не оспаривал факт внесения и поступления задатка на сумму 6 998 695,00 руб.

Документом, подтверждающим факт внесения задатка заявителем, является платежное поручение от 16.08.2019 N 151 с отметкой кредитного учреждения об исполнении.

Вместе с тем, представитель Управления в суде апелляционной инстанции не смог пояснить, в чем выразилось несоответствие представленной обществом заявки на участие в аукционе требованиям, предъявленным статьей 78 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, Лесной кодекс Российской Федерации требований о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных документов, подтверждающих факт внесения задатка, не содержит, задаток от общества поступил, с учетом изложенного и принимая во внимание осведомленность организатора аукциона на момент определения участников о зачислении на его счет суммы задатка от ООО "БИО ТЭК Комплект", у аукционной комиссии Департамента оснований для отклонения ее заявки не имелось.

В этой связи, довод заявителя о неправомерном отказе ему в допуске к участию в аукционе нашел свое подтверждение.

Формальный подход к решению вопроса о допуске лиц к участию в аукционе не отвечает интересам собственника реализуемого имущества, искусственно сужает круг реальных покупателей и цену продажи.

Возложение на участников аукциона обязанности по внесению задатка и документального подтверждения данного факта направлено на определение платежеспособности претендента и серьезности его намерений, а также обеспечение исполнения аукционной комиссией факта по проверке поступления денежных средств на счет организатора с целью решения вопроса о допуске к участию в аукционе.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что заявитель должен представить выписку из банковского счета, подтверждающего факт перечисления суммы задатка, и наличия у антимонопольного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, являются ошибочными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 22.05.2020 подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 3000 рублей и апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей, понесённые обществом, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2020 по делу N А67-13403/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384; 634009, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, оф. 50) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (ИНН 7017136965, ОГРН 1067017017066; 634050, г. Томск, ул. Лермонтова, д. 16, пом. 4) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, из которых 3000 рублей по первой инстанции и 1500 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина