Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 11АП-9492/20 по делу N А65-8663/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2020 г. N Ф06-66764/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 августа 2020 г.

Дело N А65-8663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.08.2020 апелляционную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 (судья Мингазов Л.М.) о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-8663/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 1655323195, ОГРН 1151690021669),

при участии в заседании:

от Юсуповой Юлии Валентиновны - Миннигулова И.Н., паспорт, доверенность от 05.08.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2018 принято к производству заявление Зайцева Андрея Сергеевича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой " несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой " признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов Тимур Валерьевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 18 962 223 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2019 производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А65-37816/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2020 производство по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 требование Федеральной налоговой службы 18 962 223 руб. 63 коп, в том числе: 15 674 658 руб. - основной долг, 3 287 365 руб. 63 коп. - пени, 200 руб. - штраф, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой".

Не согласившись с принятым судебным актом, Юсупова Юлия Валентиновна (далее по тексту - заявитель), являющаяся единственным учредителем должника, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020, принять новый судебный акт, отказать во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на пропуск налоговым органом срока на обращение с требованием, а также на двойное включение требований налогового органа, поскольку ранее (07.11.2019) в реестр требований кредиторов должника уже была включена задолженность в размере 8 6520 149,81 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС N 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 17.03.2015 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение N 2.18-09/25-р от 17.09.2018 о привлечении должника к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 570 190 руб. штрафных санкций, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 3 534 166 руб. 07 коп., также налогоплательщику начислена недоимка по налогам (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций) по периодам 2016 года в общей сумме 15 674 658 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, конкурсный управляющий должника обжаловал его.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 22.11.2018 N 2.8-18/033770 обжалуемое решение N 2.18-09/25-р от 17.09.2018 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 2.18- 09/25-р от 17.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.2.3, 2.4.1.1, 2.4.2 решения (дело N А65-37816/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 по делу N А65- 37816/2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А65-37816/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ч. 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонил доводы конкурсного управляющего о несогласии с решением налогового органа N 2.18-09/25-р от 17.09.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации Закона о банкротстве налоги, сборы и иные обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим кодексом. Основание и размер задолженности подтверждается представленными уполномоченным органом документами.

Как указано выше, заявитель полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что аналогичные возражения заявлялись конкурсным управляющим должника в суде первой инстанции. Такие доводы были предметом оценки суда и обоснованно отклонены им в силу следующего.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 85 от 19.05.2018.

Согласно общему правилу, установленному в абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 19.07.2018.

Пунктом 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Между тем в силу абз. 3 п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования, заявленные до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов считаются заявленными в установленный срок, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда, сформулированной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также отраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на результатах мероприятий налогового контроля, может быть предъявлено до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля поскольку конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

В случае предъявления такого требования производство по такому требованию подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Принимая во внимание, что на момент закрытия реестра требований кредиторов должника (19.07.2018) решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки принято не было и, учитывая, что требование уполномоченного органа на основании указанного решения N 2.18-09/25-р от 17.09.2018 было предъявлено в арбитражный суд 06.11.2018, то есть до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, основания для учета указанного требования уполномоченного органа в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о двойном включении требований налогового органа в реестр, судебной коллегией также отклоняются, поскольку ранее основанием для включения в реестр требований кредиторов должника являлись иные обстоятельства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 по делу N А65-8663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова