Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 17АП-18679/18 по делу N А50-26069/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф09-2073/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 августа 2020 г.

Дело N А50-26069/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ПАО "Уралкалий" (ОГРН 1025901702188 ИНН 5911029807) -Кочетова В.А., паспорт, доверенность от 25.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Березники Пермского края (межрайонное) (ОГРН 1155958015300, ИНН 5911072224) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719) - не явились,, заявлено о рассмотрении в его отсутствие ;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2020 года

по делу N А50-26069/2018,

принятое судьей Шаламовой Ю.В.

по заявлению ПАО "Уралкалий"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Березники Пермского края (межрайонное), ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю,

о признании недействительными решений, перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Уралкалий" (далее - заявитель, общество, страхователь), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - заинтересованное лицо 1, Управление, фонд) от 22.05.2018 N 1 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо 2, Отделение фонда) от 18.06.2018 N 5092/О об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, обязании Отделения фонда устранить допущенные нарушения права и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 51 786 217,73 руб. и направлении данного решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Заявителем представлено уточнение, в соответствии с которым в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, просит обязать Отделение фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате либо о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 51 786 217,73 руб. и направления принятого решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными, как не соответствующие действующему законодательству о страховых взносах, решение Управления от 22.05.2018 N 1 и решение отделения ПФР от 18.06.2018 N 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 7 873 039,69 руб., по страховым взносам на страховую пенсию в сумме 6 487 939,82 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 3 460 179,57 руб. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд обязал отделение ПФР принять решения о возврате страховых взносов в сумме 17 821 159,08 руб. 08 коп. и направить решение для исполнения в налоговый орган. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 по делу N А50-26069/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 признано недействительным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 18.06.2018 N 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 25 117 057,40 руб., как не соответствующее законодательству о страховых взносах. Суд обязал заинтересованное лицо 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате страховых взносов в сумме 25 117 057,40 руб. и направить решение для исполнения в налоговый орган. В удовлетворении требований о признании недействительным решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 18.06.2018 N 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 848 001,25 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение в обжалуемой части принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что требования заявителя в части, отмененной судом кассационной инстанции, подлежали рассмотрению с самого начала, в том числе с учетом доводов Отделения фонда о пропуске заявителем трехгодичного срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов за периоды с января по ноябрь 2014 года. Ранее примененная в деле N А50-23392/2017 правовая позиция по вопросу исчисления срока подачи заявления о возврате, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, не может быть применена в рассматриваемом споре, поскольку определяет существенные обстоятельства по вопросу возврата излишне уплаченного налога на прибыль, предусматривающего уплату авансовых платежей., при этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают признакам авансовых платежей, поскольку они не могут увеличиваться или уменьшаться по итогам расчетного периода, вследствие чего подлежит взысканию штраф за несвоевременное представление расчета по страховым взносам даже за отчетный период.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части оставить без изменения доводы жалобы заинтересованного лица 2 находит несостоятельными.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым полностью поддерживает доводы жалобы Отделения фонда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Уралкалий" поддержала доводы отзыва на жалобу, просила решение суда в части удовлетворенных требований оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено ходатайство Отделения фонда о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 обществом представлен в пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РСВ-1 2016 г. с уточненным расчетом за 2014 г.

Основанием для перерасчета страховых вносов и внесения уточнений в РСВ-1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых взносов работникам общества ввиду начисления страховых взносов на суммы компенсаций вознаграждения работникам при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (вознаграждение при увольнении по достижению пенсионного возраста), компенсаций стоимости питания работникам общества, вознаграждения к юбилейным датам, трехкратный размер среднего месячного заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению сторон, стоимости путевок на оздоровление и отдых детей работников, стоимости новогодних подарков детям сотрудников.

По результатам проверки уточненного расчета, решением от 22.05.2018 N 1 пенсионный фонд пришел к выводу о том, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами, как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками.

26.12.2017 общество обратилось в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд в сумме 43 913 178,04 руб., в ФФОМС в сумме 7 873 039,69 руб.

Решением от 18.06.2018 N 5092/О Отделение Пенсионного фонда отказало в возврате переплаты в связи с отсутствием переплаты.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

С учетом постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020 предметом рассматриваемого дела судом первой инстанции явились требования заявителя о признании недействительным решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю от 18.06.2018 N 5092/О об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в части отказа в возврате суммы страховых взносов в размере 33 965 058,65 руб., обязании Отделения фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате либо о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов в спорной сумме и направления принятого решения для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 решение территориального фонда об отказе в привлечении к ответственности от 22.05.2018 N 1 отменено, заявленные требования общества в данной части - удовлетворены.

Поскольку решение от 22.05.2018 N 1 подлежит отмене, то у общества имеется переплата в сумме 43 913 178,04 руб. (на страховую часть трудовой пенсии) и 7 873 039,69 руб. (на обязательное медицинское страхование), уплаченная не позднее трех лет до даты обращения с заявлением о возврате.

В данной части обстоятельства судом вновь не устанавливаются.

С учетом судебных актов предметом настоящего спора являлась сумма страховых взносов в размере 33 965 058,65 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма подлежащая возврату составила 25 117 057,40 руб., оснований для отказа в возврате указанной суммы взносов у Пенсионного фонда не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Принимая решение, обжалуемое заинтересованным лицом 2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом действующего законодательства и положений Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" можно только вернуть, правовых оснований для зачета переплаты судом не установлено.

Ссылки Отделения фонда на пропуск трехлетнего срока на возврат страховых взносов судом первой инстанции не приняты, поскольку решение суда в части выводов об отсутствии пропуска срока не отменено, судом таких оснований не установлено.

Ссылка Отделения фонда на определение ВС РФ от 24.12.2019 N 301-ЭС19-20496 также не принята судом во внимание, поскольку касалось вопроса о привлечении страхователя к ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление расчета по страховым взносам, а не за несвоевременную уплату страховых взносов.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 305-КГ17-20241).

В соответствии с частью 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержится в пункте 6.1 статьи 78 НК РФ.

Пенсионным фондом указано и обществом не оспаривается, что на основании статьи 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уплаченные за 2014 год страховые взносы учтены при расчете пенсионного капитала застрахованных лиц, с учетом которого исчисляется размер трудовой пенсии. В материалы дела представлен список застрахованных лиц, которые получали от общества выплаты в 2014 г., а на текущий момент получают пенсию исходя из уплаченных обществом страховых взносов.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 55, положений пункта 5 статьи 18, статьи 20 и статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в системной связи с частью 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в той мере, в которой эти положения создают невозможность возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, которые представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при отсутствии указания на иной способ распоряжения такой переплатой в переходных положениях Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Соответствующие выводы получили отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-КГ18-21424.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований не устанавливали правомерность оспариваемых ненормативных актов в разрезе соотносимости сумм страховых взносов, запрошенных обществом к возврату, к статусу застрахованных работников ПАО "Уралкалий", за которых страхователь внес страховые взносы, и применили нормы материального права без учета того конституционного смысла, который был выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, дело в данной части было направлено на новое рассмотрение.

Ссылки заинтересованных лиц на отсутствие оснований для применения в рассматриваемом деле вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ судом первой инстанции отклонены, как направленные на переоценку судебного акта суда кассационной инстанции.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П определил правовой механизм возврата таких сумм переплаты, позволяющий обеспечить баланс интересов страхователей и застрахованных лиц, не затрагивая при этом правовую природу самих спорных сумм. Сформированный Конституционным Судом РФ подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.12.2019 N 307-КГ18-21424.

В силу части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными неконституционными.

Положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона N 250-ФЗ и части 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ были признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, и приведет ли изменение сведений о ранее учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.

Так, суды при применении указанных норм после вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ обязаны руководствоваться сформированным в нем подходом относительно порядка возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Предметом спора в настоящем деле является, в частности, вопрос о возврате страховых взносов, разнесенных на индивидуальные лицевые счета, уплаченных до 01.01.2017. Возврат таких сумм регулируется статьями 20 Закона N 250-ФЗ и частью 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, в отношении которых вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу.

Соответственно, Постановление Конституционного Суда РФ от 31.19.2019 N 32-П подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Пенсионным фондом представлен список застрахованных лиц, в отношении которых наступил страховой случай на дату рассмотрения дела и произведен расчет сумм страховых взносов, которые не подлежат возврату с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно указанному расчету, проверенному заявителем и судом первой инстанции, сумма взносов, не подлежащих возврату обществу, составляет 8 848 001,25 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возврату составила 25 117 057,40 руб. Оснований для отказа в возврате указанной суммы взносов у Пенсионного фонда не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение в пенсионный фонд с заявлением 09.01.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 25 117 057,40 руб. произведено с соблюдением трехлетнего срока, установленного статьей 26 закона N 212-ФЗ, наличие переплаты подтверждено материалами дела, выводы Отделения пенсионного фонда об обратном, изложенные в оспариваемом решении от 18.06.2018 N 5092/О, незаконны.

Для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции в порядке статьи 201 АПК РФ возложил на заинтересованное лицо 2 обязанность по принятию решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г. в сумме 25 117 057,40 руб. и направлению соответствующего решения в налоговый орган для исполнения в соответствии с требованиями Закона N 250-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Отделения фонда фактически повторяют позицию заинтересованного лица при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Решение о зачете суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты страховых взносов, или со дня получения заявления плательщика страховых взносов, или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась (часть 7 статьи 26).

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26).

Таким образом, при рассмотрении судом вопроса о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов обязательной проверке подлежит факт обращения страхователя в фонд с заявлением о проведении им такого зачета (возврата).

Отказ пенсионного фонда в возрасте излишне уплаченных страховых взносов мотивирован отсутствием переплаты.

Согласно статье 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В случае, если сумма излишне уплаченных страховых взносов возникает вследствие предоставления плательщиком страховых взносов уточненного расчета, указанный в части 1 настоящей статьи срок исчисляется со дня завершения органом Пенсионного фонда Российской Федерации, органом Фонда социального страхования Российской Федерации камеральной проверки указанного расчета.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 20 Закона N 250-ФЗ).

Таким образом, фактически администратором страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, является пенсионный фонд, а не налоговый орган.

Как указано ранее образовавшуюся переплату до 01.01.2017 с учетом действующего законодательства и положений Закона N 250-ФЗ можно только вернуть.

По итогам проверки пенсионный фонд факт переплаты не подтвердил, посчитав, что спорные суммы подлежат обложению страховыми взносами.

Между тем, поскольку соответствующее решение пенсионного фонда признано судом недействительным, то у общества, с учетом ранее установленных обстоятельств имелась переплата в сумме 25 117 057,40 руб., уплаченная не позднее трех лет до даты обращения с заявлением о возврате (иного из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не доказано).

Доводы о том, что на момент обращения (09.01.2018) страхователя с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов трехлетний срок за период с января по ноябрь 2014 года истек, отклоняются апелляционным судом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 8, частей 1-2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов формируется в течение расчетного периода нарастающим итогом и определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц за расчетный период - календарный год.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам исчисляются, и уплачиваются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных и уплаченных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Названные положения устанавливают правило о зачете платежа по итогам предшествующего периода в счет уплаты платежа по итогам последующего периода и платежа за расчетный период (календарный год), основывающееся на методе нарастающего итога.

Исчисление страховых взносов производится нарастающим итогом, что прямо следует из Закона N 212-ФЗ и подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 16801/12).

Ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам носят характер авансовых платежей, что соответствует позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.04.2018 N 305-КГ17-20241.

В отношении возврата сумм страховых взносов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968 по делу N А40-52687/2016, предметом рассмотрения в котором являлся именно срок на возврат излишне уплаченных страховых взносов, пришла к выводу о том, что юридические основания для возврата переплаты по страховым взносам наступают с даты представления расчета за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для представления расчета.

В обоснование своей позиции Верховный Суд РФ сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 17750/10 и Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, согласно которым юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате подано заявителем 09.01.2018, следовательно, трехлетний срок с 15.03.2015 - даты представления первоначального расчета за 2014 год заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствующей части решение арбитражного суда не отменено, отделение ПФР не обжаловало ни решение суда от 25.01.2018, ни постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2019 по настоящему делу в части признания срока на возврат не пропущенным в отношении всей спорной суммы.

Как указывает заинтересованное лицо, поскольку спорные суммы страховых взносов заявлены обществом в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2014 год и разнесены Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, их возврат обществу, будет противоречить части 2 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ, которая подлежит применению к правоотношениям по исчислению и уплате страховых взносов, возникшим до 01.01.2017 (статья 20 Федерального закона N 250-ФЗ).

Однако, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 35, 55, положений пункта 5 статьи 18, статьи 20 и статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в системной связи с частью 22 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в той мере, в которой эти положения создают невозможность возврата излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, которые представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при отсутствии указания на иной способ распоряжения такой переплатой в переходных положениях Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" был рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

Соответствующие выводы получили отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 307-КГ18-21424.

Таким образом, существенным обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление количества застрахованных лиц, в отношении которых ранее учтены на индивидуальном лицевом счете страховые взносы, заявленные страхователем к возврату, и в отношении которых наступил страховой случай с установлением страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

Как установлено ранее, Пенсионным фондом представлен список застрахованных лиц, в отношении которых наступил страховой случай на дату рассмотрения дела и произведен расчет сумм страховых взносов, которые не подлежат возврату с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно указанному расчету, проверенному заявителем и судом первой инстанции, сумма взносов, не подлежащих возврату обществу, составляет 8 848 001,25 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возврату составила 25 117 057,40 руб. Оснований для отказа в возврате указанной суммы взносов у Пенсионного фонда не имелось.

Доводы апелляционных жалобы об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом деле вышеприведенной позиции Конституционного Суда РФ подлежат отклонению по тем же основаниям, по которым были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2020 года по делу N А50-26069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева