Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 15АП-10743/20 по делу N А53-5775/2018

город Ростов-на-Дону

19 августа 2020 г.

дело N А53-5775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой Лидии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-5775/2018 о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о разрешении разногласий с кредитором - ООО КБ "РостФинанс" по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-5775/2018 разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением суда от 21.05.2020 по делу N А53-5775/2018, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение в редакции, предложенной должником, разделить подлежащее реализации имущество на 6 лотов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в рассматриваемом случае Положение о реализации залогового имущества ООО КБ "РостФинанс" сформировано таким образом, что все имущество, подлежащее реализации, разделено на два больших дорогостоящих лота, что делает практически невозможным реализацию предмета залога, учитывая его специфику. Предложенный к реализации объем текстильных изделий одним лотом, а также оборудование сможет выкупить только крупный производитель изделий из текстиля, что существенно ограничивает круг потенциальных покупателей, ставит под сомнение возможность реализации имущества, что нарушает права должника и кредиторов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-5775/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО КБ "РостФинанс" и финансовый управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью КБ "РостФинанс" и финансовый управляющий должника заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2018 по заявлению уполномоченного органа возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2018 (резолютивная часть от 24.09.2018) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Согомонов Алексей Согомонович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2019 (резолютивная часть оглашена 27.03.2019) в отношении Андреевой Лидии Дмитриевны введена процедура реализации имущества гражданина. Исполнение обязанности финансового управляющего индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны возложены на Согомонова Алексея Согомоновича.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2019 N 61.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны утвержден Антропов Константин Юрьевич, из числа членов Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 требование общества с ограниченной ответственностью КБ "Ростфинанс" в размере 66 328 269,40 руб. задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андреевой Лидии Дмитриевны, как обеспеченное залогом имущества должника.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ООО КБ "РостФинанс" по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, залоговому кредитору предоставляется преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 финансовый управляющий должника произвел публикацию на сайте ЕФРСБ утвержденного залоговым кредитором положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Андреевой Л.Д., находящегося в залоге ООО КБ "РостФинанс", в следующей редакции:

1.2.1. Имущество должника продается посредством проведения торгов в электронной форме с неограниченным составом участников с открытой формой представления предложений о цене имущества, на которых претендентами выступают любые юридические и физические лица, отвечающие требованиям, предъявляемым к участникам торгов:

Лот N 1 - Швейное оборудование.

Лот N 2 - Готовые текстильные изделия, материал и швейная фурнитура.

Организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Электронная площадка - сайт, расположенный в сети по адресу https://cdtrf.ru

Оператор электронной площадки - ООО "Центр дистанционных торгов".

2.1. Начальная цена продажи имущества принимается равной стоимости, утверждённой залоговым кредитором ООО КБ "РостФинанс": Лот N 1 - 10 000 000 руб.; Лот N 2 - 5 000 000 руб.

2.2. Сообщение о продаже подлежит опубликованию за счет средств должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов в ЕФРСБ.

2.3. Сумма задатка на участие в торгах установлена в размере 10 % от начальной цены.

3.2. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

3.3. Последовательность снижения цены продажи имущества посредством публичного предложения устанавливается в размере 5 % от начальной цены, установленной на повторных торгах каждые пять рабочих дней. Первое снижение через пять рабочих дней после выхода публикации о продаже. Минимальная цена продажи не может быть ниже десяти процентов от начальной цены, установленной на повторных торгах.

3.7. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Возражая против предложенного Порядка реализации залогового имущества, должник указал на необходимость разделить все заложенное имущество не на два лота, а на шесть.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Должник просил суд разрешить разногласия между ним и финансовым управляющим относительно реализации залогового имущества двумя лотами. Между тем, должник не обосновал, что реализация имущества шестью лотами обеспечит получение максимальной цены от продажи имущества. Должник не обосновал принципы и критерии, по которым будут сформированы лоты.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенные финансовым управляющим, направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене с учетом сложившихся рыночных цен, учитывают специфику спорного имущества (швейные и вышивальные машины, оверлоки, содержащиеся в первом лоте; пледы, распашонки, крестильные наборы во втором лоте), обеспечивают минимизацию расходов по реализации имущества, направлены на соблюдение принципа экономической целесообразности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и самого должника либо третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апеллянта подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, имущество, подлежащее продаже, находится в залоге у ООО КБ "Ростфинанс". Залоговый кредитор имеет преимущественное право на определение начальной продажной цены предмета залога, а так же порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Положение, утвержденное судом, было согласовано с залоговым кредитором, каких-либо неопределенностей в Положении не имеется. Делить имущество, подлежащее продаже на лоты, является правом залогового кредитора. При этом должник не обосновал, что реализация имущества шестью лотами будет способствовать его скорейшей реализации и получению максимальной выручки. Должник не указал порядок формирования лотов по конкретным позициям.

Кроме того, в случае не реализации имущества на торгах, залоговый кредитор имеет право на оставление предмета залога за собой, при этом банк, при условии, что предмет залога не будет реализован по итогам повторных торгов, намерен оставить предмет залога за собой в полном объеме, а не частично.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-5775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев