Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 03АП-3443/20 по делу N А33-9465/2020

г. Красноярск

20 августа 2020 г.

Дело N А33-9465/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Сервис" (ИНН 2452044790, ОГРН 1172468026565)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" августа 2020 года (резолютивная часть от "19" июня 2020 года) по делу N А33-9465/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Волкова Александра Сергеевна (ИНН 246514171542, ОГРН 317246800132796, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Сервис" (ИНН 2452044790, ОГРН 1172468026565, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на изготовление РК от 30.09.2019 в размере 86 560 рублей, неустойки за период с 11.11.2019 по 02.03.2020 в размере 8656 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что судом не были выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела. Также ответчик отмечает, что истцом работы по договору на изготовление РК от 30.09.2019 были выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15 июля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 16.07.2020 13:06:37 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалоб, в которой с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Волковой А.С. (исполнитель) и ООО "ПВ-Сервис" (заказчик) был заключен договор на изготовление РК от 30.09.2019, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению (без услуг монтажа) следующие РК:

	Наименование РК	Работы, проводимые Исполнителем	Ко л-во	сумма
1	Световая двухсторонняя панель формата АО (панель предоставляется заказчиком для реставрации) вывоз для реставрации осуществляет исполнитель	Ремонт Замена светодиодов Установка трансформатора Частичная замена Эклипс системы	3	16500
2	Световая двухсторонняя панель формата АО	Изготовление новой панели	1	18000
3	Не световая односторонняя панель формата А1 (панель предоставляется Заказчиком для реставрации) вывоз для реставрации осуществляет Исполнитель	Чистка	1	500
4	Не световая двухсторонняя панель формата А1 (панель предоставляется Заказчиком для реставрации) вывоз для реставрации осуществляет Исполнитель	Чистка	5	2500
5	Световая таблица приветствия ст. 1150*500 мм Вкладыш	Изготовление (кроме задней части) Вкладыш Полноцветная печать бэклит	1	15000
6	Вывеска боковая 4000*800 мм (вывеска предоставляется Заказчиком для реставрации) вывоз для реставрации осуществляет Исполнитель	Ремонт и реставрация Разбор полный, Мойка всех частей вывески, Установка частичная светодиодов (50 шт), Установка герметичного трансформатора 150 Вт Изготовление монтажной рамы с покраской, Изготовление и установка зацепов	1	22000
7	Вывеска основная 6300*800 мм (вывеска предоставляется Заказчиком для реставрации) вывоз для реставрации осуществляет Исполнитель	Изготовление Металлорама с покраской, Доборы из АКП (фрезеровка, изготовление с подложкой), Установка светодиодов 100 шт, трансформатор герметичный 150 Вт- 2 шт		61100
		Установка герметичной ленты зеленого свечения, Трансформатор 150 Вт Ремонт и реставрация основных сегментов (Разбор полный, Мойка всех частей вывески)
8	ПК ст. 600 (ПК предоставляется Заказчиком для реставрации) вывоз для реставрации осуществляет Исполнитель	Ремонт Полная чистка с разбором Установка светодиодов Трансформатор	1	5000
9	Полоса на кабину конфиденциальности 1530*1500 мм	Изготовление Полноцвет на матовом ламинате	1	980
10	Наклейка на панель приветствия ЗСО 1000*2400 мм	Изготовление наклейки Полноцветная печать на с\к	1	1080
11	Наклейки 120*110 (4 шт) 72*120 (2 шт) 84*84 (1шт) 54*84 (1 шт) 770*225 (2 шт)	Изготовление наклейки Полноцветная печать на с\к	1	680
12	Двухсторонняя подвесная табличка 1160*180	Изготовление ПВХ 8 мм, АКП серебро	8	9600
13	Табличка навигационная 390*75	Изготовление ПВХ 3 мм, полноцвет	1	230
14	Табличка-книжка на перегородки 300*300	Изготовление ПВХ 5 мм, оракал 6410613-м	7	4200
15	Стикер 300*300	Изготовление Оракал 641 613 м,010-м	1	90
16	Пленочная наклейка 1800*300	Изготовление Оракал 641 613 м	4	810
17	Матовая полупрозрачная пленка 550*2400	Изготовление Полноцветная печать на матовом ламинатте	5	1970
18	Табличка навигационная на подставке 450*150	Изготовление ПВХ 3 мм, оракал 641 602-м, полноцвет, АКП	2	3200
19	Табличка для интернет киосков 700*985	Изготовление ПВХ 5 мм, полноцвет	1	860
20	Наклейки из отдельно стоящих букв 1,5м2	Изготовление Оракл 641 613-м	7	820
21	Указатель технический перерыв 210 *61 двухсторонний	Изготовление ПВХ 63 мм, полноцвет	8	2400
22	Стенд Подставка под анкеты обратной связи 470*220	Изготовление ПВХ 5 мм, 3 мм, полноцвет, профиль Нельсон	1	2650
23	Стенд для книги жалоб и предложений 470*330	Изготовление ПВХ 5 мм,, полноцвет, профиль Нельсон, акрил прозрачный 2 мм	1	2650
			Итого: 173 120

на условиях и в сроки, в соответствии с фотопривязкой к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 173 120 руб.

Оплата работ по договору производится на расчетный счет исполнителя по выставленному счету в размере:

- предоплата 50 %, что составляет 86 560 руб.;

- окончательный расчет в размере 50 % 86 560 руб. после выполнения работ и подписания акта приемки в течение 10 дней (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора исполнитель приступает к выполнению работ (услуг) не позднее, чем через 1 рабочий день со дня поступления платежа, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего договора. Этот день считается сроком начала работ по настоящему договору.

Срок окончания ремонта изделий и монтажа составляет 7 рабочих дней с момента, оговоренного в пункте 3.1. настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена обязанность заказчика принять от исполнителя выполненные работы по представленному исполнителем акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента извещения заказчика об окончании работ или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков. В этом случае стороны составляют протокол с указанием недостатков и сроков их устранения. Если в указанные сроки заказчик не предоставит исполнителю мотивированный письменный отказ, то работы по настоящему договору считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 7.3. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ и выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от соответствующего платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Платежными поручениями N 127 от 01.10.2019 и N 135 от 03.10.2019 ответчик произвел авансовый платеж на сумму 86 560 руб.

На основании акта N 40 от 31.10.2019 исполнитель сдал, а заказчик принял работы, услуги на общую сумму 173 120 руб.

30.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы выполненных работ в размере 86 560 руб. Согласно представленному почтовому уведомлению, указанное требование получено ответчиком 14.01.2020 и оставлено без ответа.

На неисполненную ответчиком сумму обязательств по договору истцом начислена неустойка в порядке, предусмотренном пунктом 7.3. договора в размере 8656 руб. за период с 11.11.2019 по 02.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Сервис" о взыскании задолженности по договору на изготовление РК от 30.09.2019 в размере 86 560 руб., неустойки за период с 11.11.2019 по 02.03.2020 в размере 8656 руб.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по договору на изготовление РК от 30.09.2019 истец представил в материалы дела акт N 40 от 31.10.2019, в соответствии с которым исполнитель сдал, а заказчик принял работы, услуги на общую сумму 173 120 рублей.

Акт подписан сторонами без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Платежными поручениями N 127 от 01.10.2019 и N 135 от 03.10.2019 ответчик произвел авансовый платеж на сумму 86 560 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору от 30.09.2019 составила 86 560 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом работы по договору на изготовление РК от 30.09.2019 были выполнены не в полном объеме, а также указывает на ненадлежащее качество данных работ.

Апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным и отклоняет на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии подписанных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена обязанность заказчика принять от исполнителя выполненные работы по представленному исполнителем акту сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента извещения заказчика об окончании работ или предоставить мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков. В этом случае стороны составляют протокол с указанием недостатков и сроков их устранения. Если в указанные сроки заказчик не предоставит исполнителю мотивированный письменный отказ, то работы по настоящему договору считаются принятыми и подлежат оплате.

Факт приемки выполненных работ без замечаний по объему, качеству и сроку со стороны заказчика подтверждается актом N 40 от 31.10.2019. Доказательств наличия претензии относительно некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы качества работ не заявил.

Ссылка апеллянта на переписку WhatsApp обоснованно признана судом первой инстанции как не отвечающая требованиям надлежащего доказательства, поскольку в соответствии со статьей 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная апеллянтом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств подтверждающих, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере, с указаниями номеров телефона в самом договоре.

Также, из представленной переписки посредством WhatsApp не следует, что ответчик обращался к истцу с претензиями относительно некачественного выполнения работ, а также предложением их устранения.

Следовательно, утверждения апеллянта о некачественном выполнении истцом работ, являются необоснованными и документально не подтвержденными.

Суд первой инстанции верно указал, что ссылка ответчика на письма ПАО "Сбербанк" в подтверждение выявления факта некачественных работ также документально не подтверждена.

Апелляционный суд соглашается, что представленная ответчиком в материалы дела выписка из общего журнала работ "реконструкция ВСП N 8602/069 ПАО Сбербанк Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Лазо, 3, пом. Н" с записью об обнаружении желтых пятен при монтаже наружных вывесок, не удаленных при реконструкции не может служить надлежащим доказательством факта выявления недостатков работ истца, поскольку данная запись датируется от 24.10.2019, тогда как акт N 40 подписан со стороны заказчик 31.10.2019 без соответствующих замечаний.

Представленные ответчиком фотографии вывески ПАО "Сбербанк" не могут быть признаны судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку фотографии не позволяют установить где, кем и когда они выполнены, не содержат привязку к объекту и месту их составления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договору на изготовление РК от 30.09.2019 в размере 86 560 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 7.3 договора в размере 8656 рублей за период с 11.11.2019 по 02.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату работ и выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от соответствующего платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору.

Оплата работ по договору производится на расчетный счет исполнителя по выставленному счету в размере:

- предоплата 50 %, что составляет 86 560 рублей;

- окончательный расчет в размере 50 % 86 560 рублей после выполнения работ и подписания акта приемки в течение 10 дней (пункт 2.2. договора).

Факт неисполнения заказчиком обязанности по выполненных работ в установленный пунктом 2.2. договора срок подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение заказчика на изготовление РК от 30.09.2019 к ответственности в виде неустойки на основании пункта 7.3 является правомерным.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и выполненным в соответствии с условиями спорного договора и действующего законодательства.

Апеллянтом контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2020 года по делу N А33-9465/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай