Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 12АП-5491/20 по делу N А12-25473/2017

г. Саратов

20 августа 2020 г.

Дело N А12-25473/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика", Московская область, г.Одинцово

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-25473/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика" о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-555", ИНН 5904280960, ОГРН 1125904020582,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-555" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.

Информационное сообщение опубликовано 07.04.2018.

01.06.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Русская Косметика" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

25.06.2020 конкурсным управляющим представлены возражения по заявленным требованиям, просит признать требование общества с ограниченной ответственностью "Русская Косметика" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-555".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-555" требования общества с ограниченной ответственностью "Русская Косметика" в общем размере 3 761 844, 46 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Русская косметика" просит определение отменить, поскольку полагает выводы суда первой инстанции на основании абзаца второго пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 ошибочными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Должника Каменский А.А. с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от Должника в пользу Заявителя в размере 3 761 844,46 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-25473/2017 признаны недействительными сделки по осуществлению Должником платежей Заявителю в общем размере 3 761 844,46 рублей. Применены последствия недействительности сделок. Взысканы с Заявителя в пользу Должника денежные средства в размере 3 761 844,46 руб. Восстановлено право требования Заявителя к Должнику в размере 3 761 844,46 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года по делу N А12-25473/2017 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2019 года по делу N А12-25473/2017 оставлены без изменения.

29 мая 2020 платежным поручением N 1023 общество с ограниченной ответственностью "Русская Косметика" перечислило денежные средства в сумме 3 761 844 руб. 46 коп. на расчетный счет ООО "Южный двор-555" по реквизитам, которые сообщены конкурсным управляющим Каменским Алексеем Александровичем в письме от 28 апреля 2020 года. До указанной даты у ООО "Русская Косметика" не было сведений о реквизитах действующего расчетного счета Должника.

Таким образом, ООО "Русская Косметика" в соответствии с п. 2 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратило в конкурсную массу полученные по недействительной сделке денежные средства и приобрело право требования к должнику в сумме 3 761 844 руб. 46 коп.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно указанным выше разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2019 по делу N А12-25473/2017 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-555" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика" в размере 3 761 844,46 руб. вступило в законную силу 01.11.2019.

Заявление ООО "Русская косметика" поступило в суд 01.06.2020, то есть через семь месяцев после вступления в законную силу судебного акта. Таким образом, кредитором пропущен двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Южный двор-555".

Кроме того, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А12-25473/2017 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу, а постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2020 приостановление исполнения судебных актов отменено, и в этом случае двухмесячный срок для предъявления требования также пропущен.

Оплата задолженности по вступившему в законную силу судебному акту произведена ООО "Русская Косметика" 29.05.2020. При этом, суд не исключает возможность добровольного исполнения судебного акта со стороны ООО "Русская Косметика" и ранее, сразу после вступления его в законную силу, что обществом сделано не было. Тем самым кредитор утратил право не на восстановление задолженности в целом к должнику, а на восстановлении задолженности в реестре требований кредиторов должника. Оснований для уравнивания требований ООО "Русская Косметика" с требованиями реестровых кредиторов, с учетом затянувшейся процедуры подачи обществом заявления на включение в реестр и исполнения судебного акта о взыскании в пользу должника банкрота, судом не усмотрено. В противном случае, могут быть ущемлены права реестровых кредиторов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске кредитором срока для обращения с соответствующим требованием.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Учитывая вышеизложенное вывод суда первой инстанции о том, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2020 года по делу N А12-25473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Русская Косметика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением N 462 от 08.07.2020.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров