Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 11АП-8914/20 по делу N А65-27454/2019

г. Самара

20 августа 2020 г.

Дело N А65-27454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

с участием:

от ООО "Гаравто" - Смирнов В.В. по доверенности от 17.10.2018 г.,

от ООО "Автоэлектроника-Челны" - Попов П.А. по доверенности от 03.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоэлектроника-Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, принятое по заявлению ООО "Гаравто"

в рамках дела N А65-27454/2019

О признании несостоятельным банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интер",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаравто" (ИНН 1648045596 ОГРН 1171690035770) о признании общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 1658181485 ОГРН 1151690062413) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2019 года), признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Гаравто" (ИНН 1648045596 ОГРН 1171690035770) о признании общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 1658181485 ОГРН 1151690062413) несостоятельным (банкротом) и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 1658181485 ОГРН 1151690062413) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 31 января 2020. Временным управляющим должником утвержден - Тагиров Тимур Ильдусович, член некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Временный управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства- конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоэлектроника-Челны" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рсепублики Татарстан от 29 января 2020 года в части утверждения конкурсным управляющим Тагирова Т.И., полагает, что судом первой инстанции не учтена аффилированность должника и кредитора ООО "Гаравто", участвовавшего при выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13 августа 2020 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ООО "Автоэлектроника-Челны" апелляционную жалобу поддержал с учетом представленного дополнения.

Представитель ООО "Гаравто" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего Тагирова Т.И. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года в обжалуемой части, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 05 августа 2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1151690062413, ИНН 1658181485, 11.10.2019 внесены изменения о местонахождении должника (адрес): 680031, Хабаровский Край, город Хабаровск, улица Молния-2 (молния СНТ), дом 1/1.

В реестр требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью "Гаравто", в размере 3 991 831 руб. 83 коп. долга, 42 959 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 17 января 2020 года с участием кредитора с общей суммой требования - 4 034 790 руб. 83 коп. (100% голосов) приняты решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства; комитет кредиторов не образовывать; выбрать арбитражным управляющим Тагирова Тимура Ильдусовича.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из представленных в материалы документов судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлены, доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление, отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства сроком на четыре месяца.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер; наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, принимая во внимание решение собрания кредиторов, информацию о соответствии выбранной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника - Тагирова Тимура Ильдусовича, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Доводы ООО "Автоэлектроника-Челны" о том, что кандидатура конкурсного управляющего утверждена аффилированным к должнику кредитором отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должником в деле о банкротстве, если он является заинтересованным лицом по отношению к должнику или его кредиторам.

Из положений статьи 19 Закона о банкротстве следует, что заинтересованным лицом по отношению к кредитору признается аффилированное лицо кредитора, а также лицо, входящее с кредитором в одну группу лиц.

Податель жалобы указывает на наличие перекрестного представительства одними и теми же юристами интересов кредиторов ООО "Интер".

Вместе с тем, представительство одними и теми же юристами интересов кредиторов ООО "Интер" не подтверждает их аффилированность.

Кроме того, Смирнов В.В., Ермолаев И.В., Галявиев АР, не представляли интересы должника.

Сам по себе факт оказания сторонам услуг по представлению интересов в суде одними и теми же юристами не свидетельствует о фактической аффилированности юридических лиц, обратившихся за юридической помощью к лицу, в круг деятельности которого входит оказание юридических услуг неограниченному кругу клиентов.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих в пользу аффилированности ООО "Гаравто" и ООО "Интер", заявителем не приведено. Действующее законодательство не запрещает заключать гражданско-правовые сделки по представительству между лицами, каким-либо образом взаимодействующих друг с другом в гражданских правоотношениях.

Доказательств, подтверждающих, что указанные представители являлись работниками одновременно и должника и кредиторов материалы дела не содержат.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего Тагирова Т.И. имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику либо иным кредиторам и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению конкурсного производства, влечет ущемление прав кредиторов, материалы дела не содержат.

Напротив, конкурсный управляющий Тагиров Т.И., добросовестно исполнял обязанности временного управляющего должника.

Доказательств злоупотребления правом материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего Тагирова Т.И. направлены исключено на оказание предпочтения одному кредитору ООО "Гаравто" не представлено.

Ссылка на то, что конкурсный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к кредитору ООО "Гаравто", поскольку Галявиев А.Р., и Тагиров Т.И. являлись участниками ООО "Парадигма" отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ с 12.08.2019 года Тагиров Т.И. является единственным учредителем данного общества.

Решение собрания кредиторов было принято 17.01.2020, на собрании была одобрена кандидатура Тагирова Т.И.

В собрании принимал участие уполномоченный представитель ООО "Гаравто" Андреева Д.О.

Таким образом, в период принятия решения об утверждении кандидатуры Тагирова Т.И. Галявиев А.Р. не являлся представителем ООО "Гаравто", более того, не принимал участия в ООО "Парадигма". Доказательств того, что Тагиров Т.И. является по отношению к Галявиеву А.Р. заинтересованным лицом, а также доказательств того, что Галявиев А.Р., когда либо являлся аффилированным лицом по отношению к должнику или кредиторам материалы дела не содержат.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу разрешенного вопроса, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, принятое по заявлению ООО "Гаравто" в рамках дела N А65-27454/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова