Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 г. N 09АП-40059/20 по делу N А40-161292/2017

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-161292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабана Ю.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

о продлении срока реализации имущества гражданина на 6 (шесть) месяцев до 29.11.2020 по делу N А40-161292/17 о признании должника Чабана Ю.М. несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Чабана Ю.М. - Ермаков Д.А. дов от 13.03.2020

от Шипкова М.В. - Фролов Д.С. дов от 25.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в отношении Чабана Юрия Михайловича (дата рождения: 06.11.1969 г., место рождения: Одесса, СНИЛС 107-574-738-73, ИНН 781005497885, место жительства: 111675, РФ, г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, д. 4, кв. 305, 306) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подольский Константин Иванович (ИНН 583606283269, СНИЛС 014-297-743-52, адрес: 117208, Москва, а/я 56). Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 заявление финансового управляющего должника Чабана Ю.М. Подольского Константина Ивановича об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Максимов Михаил Юрьевич (ИНН 583513077506, адрес: 117208, г. Москва, а/я 55).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление финансового управляющего должника Максимова М.Ю. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утверждена Сафиуллина Регина Ринатовна (ИНН 021602004991, адрес: 452626, г. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 25а, кв. 53).

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство должника Чабана Ю.М. о прекращении производства по делу.

Определением суда от 30.06.2020 отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу о признании должника Чабана Ю.М. несостоятельным (банкротом). Удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Чабана Ю.М. Сафиуллиной Р.Р. о продлении срока реализации имущества гражданина на 6 (шесть) месяцев. Продлен срок реализации имущества гражданина на 6 (шесть) месяцев до 29.11.2020.

Не согласившись с определением суда, Чабан Ю.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-161292/17 отменить и отказать финансовому управляющему в продлении процедуры.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается нарушение судом норм процессуального права. Апеллянт считает, что все имущество должника было выявлено, оснований для продления процедуры реализации имущества не было

В судебном заседании представитель Чабана Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Шипкова М.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, в связи с тем, что в настоящее время не завершены мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": формирование конкурсной массы, её реализация, распределение денежных средств, поступил отчет финансового управляющего должника о проделанной работе.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на шесть месяцев в отношении Чабана Ю.М., поскольку не завершены мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: формирование конкурсной массы, её реализация, распределение денежных средств финансовым управляющим направлено ходатайство о продлении производства: - Финансовым управляющим в Перовский районный суд города Москвы 16 июня 2020 г. направлено исковое заявление об определении долей в совместно нажитом имуществе, рассмотрение назначено на 25 августа в 11:30 мин. - В АС города Москвы направлено заявление финансовым управляющим должника Сафиуллиной P.P. об истребовании транспортного средства у должника Чабана Ю.М. автомобиль марки Киа Маджентис сдубное заседание назначено на 25.09.2020 г. в 13:40 в зале 9014 Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191 г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, этаж 9. Вместе с тем, готовится положение о реализации имущества, а именно земельного участка и самовольной постройки по адресу Московская обл. р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, участок 165. 600 кв.м. Кадастровый номер 50:09:0040203:43.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок процедуры реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного срока процедуры реализации имущества гражданина, может быть продлено судом в исключительных случаях, с целью завершения процедуры реализации имущества гражданина, по мотивированному ходатайству финансового управляющего.

Следовательно, продление процедуры реализации имущества гражданина является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку предполагаемые к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на шесть месяцев.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные и основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 30.06.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 по делу N А40-161292/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чабана Ю.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев