Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 10АП-7454/20 по делу N А41-59650/2018

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А41-59650/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Мартьянова И.Н. по доверенности N 22-21/1867 от 19.09.2019;

от НКО НКЦ (АО) - Савосько С.Г. по доверенности N НКЦ-ДВ-202220-0080 от 10.07.2019;

от ПАО Банк "Возрождение" - Леваков М.А. по доверенности N 907 от 01.10.2019;

от конкурсного управляющего Рузина А.В. - Нечипоренко В.В. по доверенности от 10.06.2020;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО НКО НКЦ на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 по делу N А41-59650/18,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2018 года ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН 5017000551, ОГРН 1025001818423)

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2018 г. заявление заявлению ИФНС России по г. Истре Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 г. в отношении ОАО "Истра-хлебопродукт" (ИНН 5017000551) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим суд утвердил члена НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Горбоноса Марка Израйлевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано газете "Коммерсантъ" от 08 мая 2019 г.

18 февраля 2020 года от конкурсного кредитора НКО НКЦ (АО) в суд поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Истра-Хлебопродукт" от 17.02.2020 года.

Определением суда от 19 февраля 2020 года заявление НКО НКЦ (АО) о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "ИстраХлебопродукт" от 17 февраля 2020 года принято к производству суда и назначено к рассмотрению совместно с отчетом временного управляющего.

В судебном заседании конкурсный кредитор НКО НКЦ (АО) дополнительно заявил о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Истра-Хлебопродукт" от 27.02.2020 года, представил соответствующее заявление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "ИСТРАХЛЕБОПРОДУКТ" принятые 17 февраля 2020 года. В удовлетворении заявления конкурсного кредитора НКО НКЦ (АО) о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "ИстраХлебопродукт" от 27.02.2020 года - отказано. ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" (ИНН 5017000551, ОГРН 1025001818423) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02 сентября 2020 года. Утвержден конкурсным управляющим ОАО "ИСТРА-ХЛЕБОПРОДУКТ" член СРО "Ассоциация АУ "ПАРИТЕТ" Рузин Александр Валерьевич (ИНН 770300843260, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6963, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 79).

НКО НК (АО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части утверждения Рузина А.В. конкурсным управляющим должника.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Рузина А.В.

В судебном заседании представитель НКО НК (АО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года состоялось первое собрание кредиторов должника при участии конкурсных кредиторов с количеством голосов участников собрания - 1 105 135 317,56 руб., что составляет 99,85% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На собрании приняты, в том числе, решения о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, об образовании комитета кредиторов с составом из трёх членов комитета, а также о выборе члена СРО "Ассоциация АУ "ПАРИТЕТ" Рузина Александра Валерьевича в качестве кандидатуры конкурсного управляющего.

В материалах дела имеются поступившие от СРО "Ассоциация АУ "ПАРИТЕТ" документы на кандидатуру арбитражного управляющего Рузина Александра Валерьевича, достаточные для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Заявляя апелляционную жалобу в отношении решения в части в утверждении конкурсным управляющим Рузина А.В., кредитор сослался на пропуск 10-дневного срока на представление кандидатуры; не извещения конкурсных кредиторов и аффилированности должника с конкурсным управляющим.

Как следует из пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах Верховный Суд РФ разъяснил, что предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего.

Вопреки доводам заявителя жалобы нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Пленум ВАС РФ в пункте 25 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что, согласно пункту 6 статьи 45 Закона, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку собрание кредиторов реализовало свое право и выбрало кандидатуру конкурсного управляющего до даты судебного заседания по вопросу утверждения нового конкурсного управляющего, то в деле о банкротстве должника подлежала утверждению кандидатура выбранной собранием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Однако, доводы заявителя жалобы относительно установления аффилированности Рузина А.В. с должником являются необоснованными.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

Однако Рузин А.В. не являлся заявителем по делу, а также не являлся членом коллегиального исполнительного органа или иного органа управления Должника; не является родственником контролирующих должника лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оказания иным образом влияния на должника, кроме предоставления возмездной услуги.

Предположения заявителя жалобы, что конкурсный управляющий Рузин А.В. будет действовать в интересах кого-либо кредиторов не является основанием для отклонения его кандидатуры.

Кредиторы обладают правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в случае возникновения на то оснований.

Так, в судебном заседании представитель ПАО Банк "Возрождение" указал на то, что при выборе кандидатуры конкурсного управляющего кредитор руководствовался профессиональными качествами Рузина А.В., квалификацией и опытом работы.

Апелляционный суд не установил иных, противоправных намерений при выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

Доводы апелляционных жалоб направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции вследствие несогласия с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 по делу N А41-59650/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин