Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 г. N 09АП-27542/20 по делу N А40-210956/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-20037/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-210956/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТФ ОМС Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-210956/19

по иску ООО "Эверест"

к АО "Макс-М"

третье лицо ТФ ОМС Республики Дагестан

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков А.В. по доверенности от 10.01.2020 б/н;

от ответчика: Кондратов А.Е. по доверенности N 52 (МЕД) от 01.01.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "МАКС-М" о взыскании задолженности в размере 2 645 987,56 руб., пени в размере 136 709,36 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки, предусмотренную п.7.1 договора с 10.08.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 24.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Ответчик поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", истец включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В связи с этим между истцом и страховой медицинской организацией АО "МАКС-М" заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 11.01.2016 N 225.

За период с 01.12.2018 по 31.12.2018 за получением медицинской помощи к истцу обратилось 114 застрахованных лиц, в связи с чем, истцом было выполнено 1 418 процедур заместительной почечной терапии методом гемодиализа.

Общая сумма средств на оплату медицинской помощи по предъявленному счету составила 7 459 289,74 руб.

Факт оказания истцом медицинских услуг в декабре 2018 года в указанном выше размере подтверждается счетом на оплату от 10.01.2019 N 12, сводной ведомостью реестра счетов за период 01.12.2018 по 31.12.2018 ООО "Эверест" к счет-фактуре от 10.01.2019 на 1 418 медицинских услуг на общую сумму 7 459 289,74 руб.

По результатам медико-экономического контроля, оформленным актом МЭК за декабрь 2018 года и табличной формой акта МЭК за декабрь 2018 года, сумма в размере 2 645 987,56 руб. отклонена ответчиком от оплаты по коду дефекта/нарушения 5.3.2: "Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы".

Общий размер исчисленных истцом в связи с отказом в оплате штрафных санкций (пеней) по состоянию на 09.08.2019 составляет 136 709,36 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от оплаты услуг, оказанных истцом, неправомерен, поскольку медицинская помощь оказана застрахованным лицам качественно и в необходимым пациентам объеме, иных сведений ответчиком не предоставлено, все без исключения услуги, оказанные медицинской организацией, являются страховыми случаями и подлежат оплате, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора нормы о возмездном оказании услуг, установленные гл.39 Гражданского кодекса РФ в корреспонденции с нормами Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Положениями ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Суд первой инстанции обоснованно применил при разрешения спора нормы о возмездном оказании услуг, установленные гл.39 Гражданского кодекса РФ в корреспонденции с нормами Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п.2.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, страховая медицинская организация вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты на оказание медицинской помощи.

Поскольку гемодиализ является методом заместительной почечной терапии и производится пациентам с терминальной стадией хронической болезни почек, то есть является жизненно важной процедурой и не может быть прерван, то отказать в оказании жизненно необходимой медицинской помощи медицинская организация, по мотивам превышения установленных объемов, не могла.

Такой отказ влечет неизбежное причинение вреда здоровью пациента, вплоть до летального исхода.

Доказательств наличия нарушения истцом условий договора, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, напротив, подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-210956/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина
Г.Н. Попова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.