г. Санкт-Петербург |
|
21 августа 2020 г. |
Дело N А56-33649/2019/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.
при участии:
Горбатова А.Н.;
от Кравчук Н.В. представитель Ермолаева Н.В., доверенность от 14.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16540/2020) Горбатова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-33649/2019/разн., принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Кравчук Натальи Владимировны о разрешении разногласий с кредитором Горбатовым Анатолием Николаевичем в деле о несостоятельности (банкротстве) Кравчук Натальи Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравчук Н.В. финансовым управляющим заявлено о разрешении разногласий с кредитором Горбатовым А.Н. относительно исключения из конкурсной массы должника четырех шкафов для одежды, одного стеллажа, одной тумбы и одной кровати.
Определением от 27.05.2020 суд первой инстанции разрешил данные разногласия; исключил указанное имущество из конкурсной массы.
В апелляционной жалобе Горбатов А.Н. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции нарушил нормы материального права. По мнению подателя жалобы, исходя из стоимости исключенного имущества (уникальная мебельная обстановка в виде спальной комнаты финского производства), оно не относиться к числу минимально необходимых предметов обихода для целей удовлетворения повседневных бытовых потребностей, поскольку у должника имеется аналогичное имущество (двуспальный раскладной диван, большой дубовый мебельный шкаф).
В судебном заседании Горбатов А.Н. и представитель должника поддержали свои позиции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Горбатова А.Н. и представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Судом первой инстанции правомерно исключены из конкурсной массы предметы обычной домашней обстановки (абзац четвертый пункта 1 статьи 446 ГПК РФ).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-33649/2019/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатова А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-33649/2019
Должник: Кравчук Наталья Владимировна
Кредитор: Кравчук Наталья Владимировна
Третье лицо: Горбатов Анатолий Николаевич, Кравчук Галина Михайловна, СРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Филиал саморегулируемой межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Ф/У Егоренков Виталий Викторович
Хронология рассмотрения дела:
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14332/2022
06.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7789/2022
24.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4691/2022
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43435/2021
28.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32244/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12738/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14554/2021
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1912/2021
14.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30223/20
21.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16540/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1344/20
20.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31789/19