Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 07АП-5012/19 по делу N А45-3100/2019

город Томск

21 августа 2020 г.

Дело N А45-3100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5012/2019) индивидуального предпринимателя Сёмкина Андрея Васильевича на определение от 19 мая 2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 3100/2019 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" о повороте исполнения судебного акта в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича, (ИНН 701900140675) к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди", г.Новосибирск (ИНН 5406982621); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Кузнецов Трофим Егорович, заинтересованное лицо: ООО "Сибмолоко", о взыскании 5 456 069 руб. 92 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия лиц, участвующих в деле (извещены)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сёмкин Василий Васильевич (далее по тексту - истец, ИП Сёмкин В.В.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее по тексту - ООО "Компания Холидей"), обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее по тексту - ООО "НСК Холди"), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Капустникова Сергея Александровича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" Капустникова Сергея Александровича, о взыскании с ответчиков солидарно 5 021 110 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей и общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" в пользу индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича солидарно взыскано 5 021 110 руб. 91 коп. задолженности, а также 48 106 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" на решение от 11.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - с индивидуального предпринимателя Сёмкина Василия Васильевича (ИНН 701900140675) на индивидуального предпринимателя Сёмкина Андрея Васильевича (ИНН 701400891095).

21.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Сибмолоко" (далее - ООО "Сибмолоко") в арбитражный суд поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 17.10.2019 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца (взыскателя) - индивидуального предпринимателя Сёмкина Андрея Васильевича, (ИНН 701400891095) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибмолоко" (ИНН 7014063860).

21.10.2019 Арбитражным судом Новосибирской области ООО "Сибмолоко" выдан исполнительный лист на принудительное взыскание денежных средств.

Исполнительный лист был исполнен ООО "НСК Холди" надлежащим образом, что подтверждается инкассовым поручением N 328598 от 31.10.2019.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "НСК Холди" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А45-3100/2019 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сибмолоко" о процессуальном правопреемстве.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения определения суда первой инстанции, ООО "НСК Холди" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения.

Определением от 19 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" о повороте исполнения судебного акта, произведен поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 о процессуальном правопреемстве; с общества с ограниченной ответственностью "Сибмолоко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" взыскано 50 692 16 рублей 91 копеек, взысканных на основании исполнительного листа серия ФС N 034123692 от 21.10.2019 по делу N А45-3100/2019.

Не согласившись с определением суда, истец ИП Семкин А.В. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" о повороте исполнения судебного акта оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что апеллянт и заинтересованное лицо ООО "Сибмолоко" не были извещены о заседании надлежащим образом, в связи с чем не приняли в нем участия и не получили возможности представить доказательства исполнения отмененных судебных актов.

Ответчик ООО "НСК Холди" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с ИП Сёмкина Андрея Васильевича на ООО "Сибмолоко".

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 21.10.2019 ООО "Сибмолоко", был исполнен ООО "НСК Холди" в пользу ООО "Сибмолоко", что подтверждается инкассовым поручением N 328598 от 31.10.2019.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А45-3100/2019 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Сибмолоко" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, заявление ООО "НСК Холди" о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 о процессуальном правопреемстве, в виде возврата денежных средств в размере 5069216 рублей 91 копеек, взысканных на основании исполнительного листа серия ФС N 034123692 от 21.10.2019 по делу N А45-3100/2019, обоснованно подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции, равно как и факт исполнения ответчиком исполнительного листа в пользу заинтересованного лица апеллянтом не оспорен.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом о проведении судебного заседания подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует (л.д. 46, 62 том 7), что копия определения суда от 16 марта 2020 года о назначению ходатайства ООО "НСК Холди" о повороте исполнения судебного акта, направлена истцу судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63097644231623) по адресу: 634024, г. Томск, ул. Профсоюзная 2/27 (указанный адрес отражен и в апелляционной жалобе) и получено адресатом 20 марта 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России" и почтовым уведомлением; а также направлено ООО "Сибмолоко" заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63097644231593) по адресу: 634515, Томская область, Томский район, с. Зоркальцево, ул. Трактовая 35 (указанный адрес отражен и в апелляционной жалобе), почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи "за истечением срока хранения".

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо того, из материалов дела следует (л.д. 47, 49 том 7), что представитель апеллянта Каширин Д.В. заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также ходатайство об отложении судебных заседаний по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов и повороте исполнения судебного акта.

Кроме того, определения суда о принятии заявления и отложении его рассмотрения своевременно размещены в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом, апеллянт и заинтересованное лицо были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что доказательств, опровергающих документы, представленные ответчиком, послужившие основанием принятия обжалуемого судебного акта, не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Возражения апеллянтом не заявлены и не подкреплены ни одним документом. В связи с чем, ссылаясь лишь на неизвещение о рассмотрении заявления о повороте, апеллянт не указывает, чего он был лишен представить суду в доказательство неправомерности такого заявления, в каких правах ограничен.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N N А45-3100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сёмкина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Е. Ходырева