Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 19АП-2700/16 по делу N А08-9325/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2020 г. N Ф10-3636/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 августа 2020 г.

Дело N А08-9325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от Лауты И.В.: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лауты И.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу N А08-9325/2015,

по заявлению финансового управляющего о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий и об установлении размера оплаты их услуг;

по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лауты И.В. (ИНН 312301692748),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомТрейд" и общество с ограниченной ответственностью "Илланж" обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании Лауты Игоря Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 в отношении должника Лауты И.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Храплюк-Познанский И. Л.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 произведено процессуальное правопреемство в правоотношениях, установленных определением суда от 15.04.2016, кредиторы ООО "КомТрейд", ООО "Илланж" заменены на их процессуального правопреемника ООО "СЭЛДОМ".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 Лаута И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.

Финансовый управляющий Губайдулин Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества гражданина Лауты И.В. в редакции от 15.05.2020 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Кроме того, финансовый управляющий Губайдулин Р.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ООО "КОРТ" в качестве организатора торгов по продаже не залогового имущества Лауты И.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2019 ходатайство финансового управляющего о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий и об установлении размера оплаты их услуг принято к совместному рассмотрению с заявлением финансового управляющего Губайдулина Р.Н. об утверждении порядка продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2019 Губайдулин Р.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Лауты И.В., финансовым управляющим утвержден Серебрянский Александр Валерьевич.

Впоследствии, 26.03.2020 от финансового управляющего поступил отказ от заявленного ходатайства о привлечении ООО "КОРТ" в качестве организатора торгов имуществом гражданина Лауты И.В. и об установлении размера их услуг.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 ходатайства Лауты И.В. о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, о назначении судебной экспертизы оставлены без удовлетворения. Принят отказ финансового управляющего от ходатайства о привлечении ООО "КОРТ" в целях обеспечения осуществления полномочий и об установлении размера оплаты его услуг. Производство по рассмотрению указанного ходатайства прекращено. Заявление финансового управляющего об утверждении Порядка, условий и сроках реализации имущества должника удовлетворено. Утверждена уточненная редакция Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже имущества должника - Лауты И.В. от 15.05.2020 и установлена начальная цена продажи в общей сумме 602 111 746 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Лаута И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания, а также указал на то, что названные в лоте N 14 нежилое административное здание и трансформаторная подстанция являются самостоятельными объектами недвижимости, функционально не связаны между собой, имеют разное назначение, поэтому с целью получения максимальной цены от продажи целесообразна реализация разными лотами.

31.07.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что считает вынесенное определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, а также просил провести судебное заседание в отсутствие его представителей.

В судебное заседание апелляционной инстанции Лаута И.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в целях осуществления мероприятий по проведению процедуры реализации имущества Лауты И.В. разработаны Порядок и условия проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника:

Лот N	Наименование объекта продажи	Адрес местонахождения	Начальная стоимость, руб.
1	1.1.Сооружение площадь - 216,4 кв.м. (железнодорожный путь) кадастровый номер 31:16:0110008:12 1.2.Сооружение площадь - 438,6 кв.м. (железнодорожный путь) кадастровый номер 31:16:0110008:13 1.3.Сооружение площадь - 330,2 кв.м. (железнодорожный путь) кадастровый номер 31:16:0110008:11 1.4. Сооружение площадь - 216,5 кв.м. (железнодорожный путь) кадастровый номер 31:16:0101001:2452 1.5. Сооружение, кадастровый номер 31:16:0101001:2451, площадь - 401,3 кв. м	Белгородская область, г. Белгород, Западный район (район котельной "Западная", станция Энергетическая.	1.1.-703 876 1.2.- 1 426 800 1.3. - 1 074 117 1.4.-704 103 1.5.- 1 304 868 ИТОГО: 5 213 764 руб.
2	2.1. Нежилое здание, площадь 384,4 кв.м. кадастровый номер 31:16:0127004:84 2.2. Нежилое здание, площадь 215,7 кв.м. кадастровый номер 31:16:0127004:95 2.3. Нежилое здание, площадь 122 кв.м. кадастровый номер 31:16:0127004:190 2.4. Нежилое здание, кадастровый номер 31:16:0127004:189, площадь - 344,2 кв. м	Белгородская область, г. Белгород пер. Магистральный 4-й, д. 6	2.1.-3149677,50 2.2.- 1289286,35 2.3.- 642633,78 2.4.- 1813070,06
	Здания расположены на земельном участке, площадью 6755 кв. м., кадастровый номер 31:16:0127005:9, принадлежащем Лауте И.В. на основании договора аренды земельного участка N 159 от 17.05.2004 г.		ИТОГО: 6 894 667, 69 руб.
3	Здание АБК с ТПЦ "Рапри", со складом и навесом. Кадастровый номер 31:16:0110015:69	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21	29 152 260,52
4	Нежилое здание, кадастровый номер 31:16:0110015:23, площадь-512 кв. м.	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	3 025 623,04
5	5.1. Нежилое здание, кадастровый номер 31:16:0109012:93, площадью 12218,7 кв. м. (Корпус N 1) 5.2.Объект незавершенного строительства, кадастровый номер 31:15:0110010:112, площадью 10692, 7 кв.м. 5.3. Трансформаторная подстанция расположенная в нежилом здании (Корпус N 1).	Российская федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская 168	5.1. 314172224,07 5.2. 100 000 000 5.3. 300 000 ИТОГО: 414 472 224, 07
6	Нежилое здание, цех сборки электродвигателей, кадастровый номер 31:16:0101001:9007, площадь-985 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	25 269 396, 85
7	Нежилое здание, кадастровый номер 31:16:0110015:50, площадь - 1205 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	30 913 323,05
8	Нежилое здание, кадастровый номер 31:16:0110015:14, площадь - 742,7 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	18 729 869,07
9	Нежилое здание, кадастровый номер 31:16:0110015:28, площадь - 107,6 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	2 448 351,92
10	Нежилое здание, склад, кадастровый номер 31:16:0101001:24975, площадь - 496,5 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская 168	8 499 662,94
11	Нежилое здание, склад, кадастровый номер 31:16:0110010:50, площадь- 496,7 кв.м	Российская федерация, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Сумская 168	8 499 662,94
12	Нежилое здание, пункт по учету жима, кадастровый номер 31:16:0110015:29, площадь - 8,0 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	27 929,44
13	Нежилое здание, цех, кадастровый номер 31:16:0110015:17, площадь - 874,2 кв. м	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	31 148 480,33
14	Нежилое здание, административное, кадастровый номер 31:16:0110015:19, площадь - 582,1 кв. м. Трансформаторная подстанция номер 31:16:23:1/99:37	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	15.1.22 416 630,25 15.2. 300 000 ИТОГО: 22 716630,25
15	Доля в уставном капитале 100% ООО "Терминал Южный" (ОГРН 1023101662385 ИНН 3123053738)	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Мирная 21.	1 000 000
16	Доля в уставном капитале 100 % ООО "РОСТЭК-ЦТО" (ОГРН 1083123001477 ИНН 3123172260)	Российская федерация, Белгородская обл. г. Белгород ул. Сумская 168.	99 900
		Итого	602 111 746

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об утверждении Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Лауте И.В., в редакции от 15.05.2020.

Рассматривая данное заявление по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и положения, не противоречат положениям Закона о банкротстве и учитывают интересы должника и кредиторов, в связи с чем посчитал возможным утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника и установить начальную цену продажи имущества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 названной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Первоначальное одобрение порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов в порядке пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в данном случае не требуется.

В силу пункта 3 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена оценка имущества, подлежащего продаже, результаты которой отражены в представленной финансовым управляющим уточненной редакции Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества гражданина Лауты И.В. от 15.05.2020, предусмотрены порядок, условия, сроки реализации и начальная цена продажи имущества гражданина.

По смыслу норм Закона о банкротстве, реализация имущества должника является основным мероприятием в данной стадии несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Предложенный порядок и условия продажи имущества должника содержат все предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимые сведения и положения и не противоречат нормам Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о возможности установления более высокой начальной цены реализации имущества должника, материалы дела не содержат и конкурсными кредиторами не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство Лауты И.В. о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества должника, поскольку Лаутой И.В. не были представлены достоверные доказательства того, что проведенная финансовым управляющим оценка имущества, подлежащего продаже, значительным образом отличается от его рыночной стоимости.

Кроме того, как верно отметил суд области, начальная цена продажи имущества гражданина является стартовой ценой на торгах и только в ходе проведения торгов на повышение цены исключительно по итогам таких торгов формируется реальная рыночная стоимость имущества.

Заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Лауты И.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 25.02.2020 также правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку с учетом обстоятельств, установленных в рамках настоящего обособленного спора, правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, для приостановления производства не имеется.

При этом судом было принято во внимание, что дело о банкротстве Лауты И.В. рассматривается с 2015 года и до настоящего времени все имущество должника не реализовано. Настоящий обособленный спор рассматривается с мая 2019 года и неоднократно откладывался, в том числе по ходатайствам должника, с целью уточнения управляющим Порядка продажи, установления разумной начальной стоимости реализации, разрешения вопроса о привлечении специалиста, а также мирного урегулирования разногласий.

Имущество должно быть реализовано в кратчайшие сроки, а приостановление процесса реализации имущества должника повлечет за собой возникновение дополнительных и необоснованных расходов, а также приведет к затягиванию процедуры банкротства в отсутствие на то объективных причин.

Доказательств неразумности и недобросовестности действий финансового управляющего по подготовке Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества гражданина Лауты И.В. и оценки начальной стоимости реализации имущества в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что подготовленный финансовым управляющим Порядок проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества гражданина Лауты И.В. от 15.05.2020 и приложенные к Порядку доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества гражданина прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо третьих лиц, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленный финансовым управляющим Порядок и условия проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества гражданина Лауты И.В. в редакции от 15.05.2020 и установив его соответствие требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия всех необходимых и достаточных оснований для его утверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненная редакция Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника от 15.05.2020 не направлялась в адрес должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлена копия почтовой квитанции о направлении Лауте И.В. Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника в редакции от 15.05.2020 с описью вложения (т. 2 л.д. 126, 198). Указанная почтовая квитанция была направлена в суд в электронном виде через сервис "Мой Арбитр" 26.05.2020, а также представлена нарочно 27.05.2020 финансовым управляющим для приобщения к материалам дела вместе с уточненной редакцией Порядка и условий проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества должника от 15.05.2020.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении судебного заседания, также нельзя признать обоснованным, поскольку в силу статьи 158 АПК РФ удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на другой срок является правом суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Как было указано выше, настоящий обособленный спор рассматривается с мая 2019 года, неоднократно откладывался, в том числе по ходатайствам должника, с целью уточнения управляющим Порядка продажи, установления разумной начальной стоимости реализации, разрешения вопроса о привлечении специалиста.

В уточненной редакции Порядка проведения открытых торгов по продаже недвижимого имущества гражданина Лауты И.В. от 15.05.2020 не содержится новых положений, а лишь исправлена техническая описка в кадастровом номере объекта недвижимости, входящего в лот N 11.

При этом в течение объявленного судом перерыва у должника имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и явки в судебное заседание, однако должник своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано рассмотрел данный обособленный спор в судебном заседании, состоявшемся 27.05.2020-03.06.2020, поскольку очередное отложение судебного заседания привело бы к дополнительным расходам по делу о банкротстве, чем могли быть нарушены права кредиторов и должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в лоте N 14 нежилое административное здание и трансформаторная подстанция являются самостоятельными объектами недвижимости, функционально не связаны между собой, имеют разное назначение, поэтому с целью получения максимальной цены от продажи целесообразна реализация разными лотами, также не принимаются во внимание, так как суду не представлено доказательств того, что имущество могло быть реализовано разными лотами большей стоимостью, чем одним лотом.

В то же время, из материалов дела с очевидностью не усматривается возникновение каких-либо негативных последствий, в том числе в виде невозможности получения максимальной цены от продажи спорного имущества должника единым лотом.

Поскольку экономическая целесообразность реализации вышеназванного имущества разными лотами должником документально не обоснованна, то доводы о возможном снижении стоимости имущества и покупательском спросе при продаже имущества одним лотом отклоняются как носящие предположительный характер.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу N А08-9325/2015 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2020 по делу N А08-9325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова