Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-30182/20 по делу N А40-330782/2019

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-330782/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Курятникова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 о включении в реестр требований кредиторов требования АО "Банк Русский Стандарт", по делу N А40-330782/19, вынесенное судьей П.А.Марковым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Курятникова Алексея Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

от Курятникова Алексея Валерьевича- Хангаев А.А. дов.от 25.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 в отношении Курятникова Алексея Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелехов Д.В. Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 20.05.2020, с учетом определения от 19.06.2020 об исправлении опечатки, требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 558.395,85 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2020, Курятников А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность Курятникова А.В. перед ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 558.395,85 руб. подтверждена представленными доказательствами, в том числе, кредитными договорами N 4357RUR901280361 от 18.11.2013, N 4033RUR000628738 от 13.11.2013, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Судом установлено, что на основании кредитного договора N 4357RUR901280361 от 18.11.2013 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 50 000 руб. сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией лимита с уплатой процентов за пользование 28,8 годовых. 02.06.2014 лимит был увеличен на 25 000 руб. и составил 75 000 руб. Должник получил карту, что подтверждается распиской от 18.11.2013.

На основании кредитного договора N 4033RUR000628738 от 13.11.2013 2013 банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 440 000 руб. сроком на 1 год с ежегодной пролонгацией лимита с уплатой процентов за пользование 25 годовых. Должник получил карту, что подтверждается распиской от 13.11.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении требования надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что требование кредитора заявлено в установленный законом срок.

Доводы апеллянта об отсутствии возможности ознакомиться с требованием, отклонены, поскольку кредитором представлены доказательства направления заявления в адрес должника. Кроме того, суд первой инстанции продолжал работу в полном объеме и должник имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В апелляционной жалобе должником не изложены возражения по существу оспариваемого судебного акта, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности, контррасчет признанных судом обоснованными требований ПАО Банк ФК "Открытие" апелляционная жалоба не содержит; дополнительные доказательства, обосновывающие позицию заявителя апелляционной жалобы, возможность предоставления которых в суд первой инстанции у должника отсутствовала, к жалобе не приложены.

Судебная коллегия также отмечает, что 04.08.2020 Курятников А.В. имел возможность ознакомиться с материалами дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2020 по делу N А40-330782/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курятникова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов