Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-27829/20 по делу N А40-31376/2020

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-31376/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Р.Г.Нагаева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2020,

вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., по делу N А40-31376/20 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Каркаде" - Жукова Д.Б. дов от 10.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2020 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" (ИНН 7733767900), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 г. было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" возвращено заявителю.

ООО "Каркаде", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, к должнику - гражданину - не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, подтверждающие размер требования конкурсного кредитора к должнику.

В силу положений Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 40) и разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к заявлению кредитора, основанном на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная копия вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что заявление кредитора было подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно к заявлению не приложены документы, подтверждающие: доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (п.1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Также суд указал, что заявителем была представлены доверенность, в которой специально не оговорено право подписанта - Хужоковой Д.Б. на подписание заявления о признании должника банкротом.

В связи с изложенным, Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. был установлен срок до 23.03.2020 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 и 27.03.2020 г. поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов: копии доверенности N 798/2020 от 10.03.2020, которая содержит право Хужоковой Д.Б. на подписание заявления о признании должника банкротом.

Однако, как установлено судом первой инстанции, заявителем повторно в нарушение положений абз 3 п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены документы, подтверждающие: доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), в связи с чем, суд посчитал, что в установленный срок кредитором не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено, ввиду чего возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия соглашается.

Возражения заявителя апелляционной жалобы, по сути, сводятся к тому, что к заявлению не требуется прилагать счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, какие-либо иные документы, поскольку его требования обоснованы наличием вступивших в законную силу решением арбитражного суда о взыскании с должника задолженности и исполнительном листе.

Арбитражный апелляционный суд считает данные доводы ошибочными, так как они не основаны на нормах материального права.

Положения пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве прямо предусматривают обязанность конкурсного кредитора не только указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; приводить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), но и непосредственно в подтверждение тому прилагать к этому заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

То есть названные нормы закона в первую очередь обязывают конкурсного кредитора в подтверждение своих требований к должнику представить в суд первичные документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности.

Основания для освобождения конкурсного кредитора от предоставления указанных документов либо предоставления иных документов по усмотрению заявителя Законом не предусмотрены.

Приложение к заявлению вступивших в законную силу решений суда, установлено законодателем отдельным пунктом - пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве.

Наличие такого решения не освобождает конкурсного кредитора от обязанности подтвердить свои требования первичными документами, поскольку представленный заявителем судебный акт арбитражного суда является основанием принудительного взыскания долга, но не основанием его возникновения.

Поскольку первичные документы, на основании которых у должника возникли обязательства перед кредитором, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в нарушение вышеуказанных норм права заявителем суду представлены не были, а также учитывая не устранение в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и законно возвратил заявление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2020 по делу N А40-31376/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев