Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-30744/20 по делу N А40-156244/2018

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-156244/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СМП-595" в лице к/у - Агафонова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, по делу N А40-156244/18, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМПАНИЯ ТРАНСЭЛЕКТРО",

при участии в судебном заседании: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 ООО "КОМПАНИЯ ТРАНСЭЛЕКТРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.05.2020 отказано в удовлетворении требования ООО "Строительно-монтажный поезд-595" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО "СМП-595" в лице к/у - Агафонова А.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на достаточность доказательств в подтверждение задолженности.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Строительно-монтажный поезд-595" в размере 1 828 855,06 руб. основано на договоре поставки от 16.08.2016.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование подтверждено только актом инвентаризации расчетов с дебиторами ООО "Строительно-монтажный поезд-595", подготовленным его конкурсным управляющим, поскольку в материалах дела имеется ходатайство от 12.12.2019 о приобщении выписки по операциям на счете, договора поставки от 16.08.2016, счет-фактур N 2100, N 1923, N 2012, N 2055 (л.д. 11).

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с п.5.7. договора поставки от 16.08.2016 г. N 01-08/2016/ПОС/17Б партия товара считается сданной Поставщиком и принятой Покупателем по качеству при соответствии ГОСТ и ТУ в дату подписания соответствующей товарной накладной ТОРГ-12. а также при предоставлении Поставщиком необходимого пакета документов на поставляемый товар: счет; счет-фактура; паспорт (сертификат) качества на каждую партию товара, сертификат соответствия; гарантийный талон (при наличии).

Цена на партию товара определяется в Спецификации, составленной на товар, заявленный Покупателем (п. 3.2. договора поставки).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора. Оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком (п. 3.8. договора поставки).

Заявителем в материалы дела в подтверждение наличия и размера задолженности представлены: договор поставки от 16.08.2016 г. N 01-08/2016/ПОС/17Б; спецификация N 1 от 01.09.2016 г.; счет-фактуры (упд).

Однако документы, которые в силу п. 5.7. договора поставки свидетельствуют о приеме-передаче товара по спецификации от 01.09.2016 г. N 1, заявителем не представлены (а именно, товарные накладные по форме ТОРГ-12, заявка покупателя, счет поставщика, соответствующие сертификаты на партию товара).

Из представленных заявителем документов невозможно достоверно установить количество поставленного товара по спецификации от 01.09.2016 г. N 1, следовательно, невозможно установить фактическое наличие или отсутствие задолженности ООО "Компания Трансэлектро" по договору поставки от 16.08.2016 г.

Доказательства перечисления аванса со стороны ООО "СМП-595" в пользу должника в материалы дела не представлены, то есть заявителем не доказан не только размер, но и само наличие задолженности.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на ООО "СМП-595" в лице к/у - Агафонова А.В., суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-156244/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СМП-595" в лице к/у - Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова