Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-34037/20 по делу N А40-86984/2017

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-86984/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Пикаловой Людмилы Егоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 о продлении срока реализации имущества, по делу N А40-86984/17, вынесенное судьей М.В. Агеевой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пикаловой Людмилы Егоровны,

при участии в судебном заседании:

от Пикаловой Людмилы Егоровны- Кунцевич В.А. дов.от 04.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 в отношении Пикаловой Людмилы Егоровны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Фомин А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.06.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Фомина А.В. о продлении срока реализации имущества, продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Пикаловой Людмилы Егоровны на шесть месяцев.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с продлением процедуры.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, в том числе не реализовано все имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами.

При этом, как пояснил финансовый управляющий, у должника имеется имущество, за счет которого возможно погашение задолженности, представил в суд первой инстанции отчет.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-86984/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикаловой Людмилы Егоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов