Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 г. N 09АП-25754/20 по делу N А40-65460/2017

г. Москва

20 августа 2020 г.

Дело N А40-65460/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-65460/17 о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ЗАО "СК ИНТЕГРИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ФНС России в лице ИФНС России N19 по г. Москве денежных средств в размере 251.449,12 руб. и применении последствия недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стинс Коман Интегрированные Решения"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве: Абакаров Р.Т., по дов. от 12.09.2019,

от к/у ЗАО "Стинс Коман Интегрированные Решения": Великород Е.В., решение,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.04.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением от 18.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 01.02.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Великород Евгения Вадимовна.

В суд 22.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Великород Е.В. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании недействительными операций по списанию с расчетного счета должника в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве денежных средств в погашение пени по налогам и сборам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г., совершенные 29.10.2018, 21.03.2019, 22.05.2019 и 25.06.2019 г. в сумме 35 087,95 руб.; на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г., совершенную 29.10.2018 в размере 22 583,19 руб.; по налогу на доходы физических лиц, совершенные 29.10.2018, 22.05.2019 и 25.06.2019 г. в сумме 19 516,29 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 г., совершенные 29.10.2018, 21.03.2019,22.05.2019,25.06.2019 г. в сумме 111 941,57 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 г., совершенную 29.10.2018 в размере 62 320,12 руб., а также о применении последствий недействительности этих платежей в виде взыскания с уполномоченного органа полученных денежных средств в конкурсную массу, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 года суд признал недействительными сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "СК ИНТЕГРИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве денежных средств в размере 251.449,12 руб., применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по спору новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2018 ЗАО "Стинс Коман Интегрированные Решения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемые конкурсным управляющим должника инкассовые платежи были совершены в период с 29.10.2018 по 25.06.2019, то есть в период конкурсного производства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении сделки в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как было установлено судом первой инстанции, в период с 29.10.2018 по 25.06.2019 с расчетного счета должника N 40702810438000179979, открытого в ПАО Сбербанк, были списаны денежные средства на общую сумму 251.449,12 руб. на основании решений ИФНС России N 19 по г. Москве.

Списание произведено согласно требованиям ИФНС России N 19 по г. Москве N N 167544, 202932, 205750, 179211, 189070, 173984, 205750, 202932, 189070, 167544, 179211, 173984 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Судом было установлено и следует из представленных документов, что согласно указанным требованиям инкассовыми поручениями N N 134371, 199557, 202656, 152266, 168544, 204362, 134370, 144516, 202655, 199556, 168543, 134369, 152265, 204359, 204360, 144514 были списаны пени на реестровую задолженность: по налогам и сборам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 г., совершенные 29.10.2018, 21.03.2019, 22.05.2019 и 25.06.2019 г. в сумме 35 087,95 руб.; на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г., совершенную 29.10.2018 в размере 22 583,19 руб.; по налогу на доходы физических лиц, совершенные 29.10.2018, 22.05.2019 и 25.06.2019 г. в сумме 19 516,29 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 г., совершенные 29.10.2018, 21.03.2019,22.05.2019,25.06.2019 г. в сумме 111 941,57 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 г., совершенную 29.10.2018 в размере 62 320,12 руб.

Таким образом, списанные инкассовыми поручениями N N 134371, 199557, 202656, 152266, 168544, 204362, 134370, 144516, 202655, 199556, 168543, 134369, 152265, 204359, 204360, 144514 на общую сумму 251.449,12 руб. задолженность не является текущей и не могла быть списана уполномоченным органом в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В настоящем деле публикация о банкротстве ЗАО "Стинс Коман Интегрированные Решения", с которой связывается презумпция осведомленности, имела место в печатной версии газеты "Коммерсантъ N 30 от 17.02.2018, то есть ранее оспариваемых платежей.

В рассматриваемом случае суд не нашел оснований квалифицировать спорные платежи в качестве сделки, совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника.

На момент совершения сделок должник имел, в том числе неисполненные обязательства по оплате обязательных платежей (определения о включении требований в реестр требований кредиторов от 24.11.2017, от 28.12.2017, от 20.07.2018 и др.), из чего следует вывод о том, что ИФНС по г. Москве не могло не знать о нарушении очередности совершаемых платежей.

Таким образом, совокупность представленных конкурсным управляющим доказательств позволила суду сделать вывод о том, что ИФНС N 19 по г. Москве при проявлении должной степени осмотрительности не могло не знать об имеющихся у Должника признаках неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых списаний денежных средств.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в момент совершения спорной сделки у ЗАО "Стинс Коман Интегрированные Решения" имелась задолженность перед иными кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника на дату списания денежных средств; списание денежных средств с расчетного счета Общества осуществлено в порядке принудительного исполнения после признания ЗАО "Стинс Коман Интегрированные Решения" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, когда общество фактически прекратило свою деятельность; списанные пени не являются текущими платежами, поскольку они списаны в счет погашения задолженности, возникшей до возбуждения судом производства по делу о банкротстве должника; данная задолженность подлежала удовлетворению с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона о банкротстве; списание денежных средств в пользу ФНС России привело к нарушению очередности удовлетворения требований иных кредиторов общества.

На основании изложенного суд признал недействительными сделки по списанию с расчетного счета ЗАО "СК ИНТЕГРИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ" в пользу ФНС России в лице ИФНС России N 19 по г. Москве денежных средств в размере 251.449,12 руб., применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Относительно довода налогового органа о том, что в период, когда происходили списания денежных средств с расчетного счета, Должник находился в процессе перехода на учет в ИФНС России N 9 по г. Москве и по техническим причинам приостановить начисление и списание пеней на реестровую задолженность уполномоченному органу не представлялось возможным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 г. дело N А40-65460/17 принято к производству заявление о признании ЗАО "Стинс Коман ИНТЕГРИРОВАННЫЕ РЕШЕНИЯ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2017 г. дело N А40-65460/17 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Конкурсный управляющий многократно обращался в налоговый орган с просьбой и требованием привести в соответствие с действующим законодательством данные по налогам и сборам, поставить в отсроченную задолженность реестровый долг и произвести пересчет пеней, и также представить расчет пени в целях надлежащей уплаты налога:

1) Требование /досудебная претензия от 24.10.2018 г. (нарочно)

2) Повторно требование / досудебная претензия от 13.11.2018 г. (по такском);

3) Требование /досудебная претензия 2 от 14.12.2018 (по такском);

4) Требование /досудебная претензия 2 от 04.12.2018 (по такском);

5) Требование /досудебная претензия 2 от 04.02.2019 (по такском);

Кроме того, конкурсный управляющий обращался в налоговый орган с просьбой осуществить возврат неправомерно списанных налогов и сборов:

1) Требование/досудебная претензия от 17.12.2018 г. (нарочно);

2) Заявление на возврат излишне/неправомерно N 2 списанных налогов и сборов от 22.05.2019 (нарочно);

3) Заявление на возврат излишне/неправомерно списанных налогов и сборов от 22.05.2019 (нарочно);

4) Заявление на возврат излишне/неправомерно N 2 списанных налогов и сборов от 15.02.2019 (по такском);

5) Заявление на возврат излишне/неправомерно списанных налогов и сборов от 15.02.2019 (по такском);

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось налоговым органом, списание денежных средств с расчетного счета Должника происходили в период с 29.10.2018 по 25.06.2019 г., на основании решений ИФНС России N 19 по г. Москве.

Переход Должника из ИФНС N 19 по г. Москве в ИФНС N 9 по г. Москве состоялся 25.06.2019 г.

Таким образом, начисление и списание пеней с расчетного счета Должника производилось налоговым органом до перехода Должника в другую инспекцию.

ИФНС России N 19 по г. Москве в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несмотря на неоднократные обращения Конкурсного управляющего, производило начисление и списание пеней на реестровую задолженность.

Довод уполномоченного органа о том, что начисление задолженности и списание денежных средств происходит в автоматическом режиме, подлежит отклонению в силу следюущего.

В соответствии с п.2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п.3 ст. 46 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст. 70 НК РФ).

Налоговому органу перед направлением в банк поручения на списание денежных средств необходимо совершить ряд действий, установленных Налоговым кодексом РФ, следовательно, утверждение уполномоченного органа о том, что начисление задолженности и списание денежных средств происходит в автоматическом режиме является несостоятельным. К тому же суд отмечает, что автоматическое списание денежных средств не свидетельствует о действительности сделок.

Довод заявителя о том, что ИФНС N 19 по г. Москве является ненадлежащим ответчиком, судом не принимается, поскольку в настоящем обособленном споре ответчиком выступает Федеральная налоговая служба России, которую судебная коллегия признает надлежащим ответчиком.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации, как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, является ФНС России.

ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.6 Приказа ФНС России от 03.10.2012 г. N ММВ-7-8/663@ "Об утверждении Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" при изменении места нахождения должника, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, исполнение функций уполномоченного органа в данном деле о банкротстве (далее - сопровождение дела о банкротстве) осуществляет налоговый орган по новому месту нахождения должника с даты поступления дела о банкротстве, сформированного в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

До поступления дела о банкротстве в налоговый орган по новому месту нахождения должника исполнение функций уполномоченного органа в данном деле о банкротстве продолжает осуществлять налоговый орган по прежнему месту нахождения должника, который должен подготовить копии документов, необходимых для участия в ранее назначенных судебных заседаниях, собраниях (заседаниях комитетов) кредиторов и иных мероприятиях с участием уполномоченного органа, а также участия в рассмотрении фактически поданных данным налоговым органом в арбитражный суд жалоб, ходатайств и заявлений до завершения их рассмотрения.

Налоговый орган по новому месту нахождения должника в течение 5 рабочих дней с даты поступления дела о банкротстве направляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, арбитражному управляющему, держателю реестра требований кредиторов (при его избрании) и всем участвующим в деле о банкротстве лицам уведомление об изменении адреса, по которому необходимо направлять корреспонденцию по данному делу о банкротстве.

Таким образом, исходя из того, что конкурсным управляющим на момент подачи заявления в суд не получено уведомление об изменении адреса налоговой инспекции, то конкурсным управляющим правомерно сделан вывод, что исполнение функций уполномоченного органа в деле о банкротстве продолжает осуществлять налоговый орган по прежнему месту нахождения Должника, т.е. ИФНС России N 19 по г. Москве.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-65460/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N19 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик