Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 г. N 09АП-26329/20 по делу N А40-191535/2017

21 августа 2020 г.

дело N А40-191535/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2020 г. (резолютивная часть от 17.03.2020 г.) по делу N А40-191535/17

по иску ООО "БЮРОН" (ОГРН 5147746424711) (правопреемник - ООО "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП" (ОГРН 1027739586973)

к НП "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА Г.МОСКВЫ" (ОГРН 1027739750532) третьи лица: 1) ООО "ГЕНПАКТ", 2) Федеральная служба по финансовому мониторингу, 3) ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА, 4) ООО "АВИАСТРОЙМОНТАЖ", о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП": Москалев В.В. по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика: Паршукова С.А. по доверенности от 15.01.2020, Арутюнян Н.Г. по доверенности от 18.08.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮРОН" (правопреемник - ООО "ДЕ ВЕРЕ ГРУПП") предъявил иск НП "ЦРП ЮЗАО Г.МОСКВЫ" о взыскании по Договору участия в долевом строительстве от 11.03.2015 N ДУ/2- 1-1-3/3 задолженности по возврату вклада в размере 34 366 057 руб. и начисленных на нее процентов (пени) по п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в размере 18 636 746,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.09.2018 г., изготовленным в полном объеме 14.09.2018 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.03.2020 г., изготовленным в полном объеме 19.03.2020 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал, неявившиеся третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 7 л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что ответчик (застройщик) заключил 5 (пять) договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являлось строительство ответчиком многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г.Москвы по адресу г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, вл. 16/10 и последующая передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно:

-с ООО "Юмисо" от 30.06.2010 г. N 14-19;

-с ООО "Оптима Прим" от 30.06.2010 г. N 14-21;

-с ООО "Авиастроймонтаж" от 30.06.2011 г. N N 7-21, 11-22, 12-22.

Впоследствии соглашениями об уступке прав (требования) и переводе долга от 18.11.2014 (к договорам N 14-19 и N 14-21) и от 20.11.2014 года (к договорам N 7-21, N 11-22 и N 12-22), заключенными с согласия ответчика, была осуществлена перемена лиц в обязательстве и все права и обязанности по вышеуказанным договорам от ООО "Юмисо", ООО "Оптима Прим" и ООО "Авиастроймонтаж" перешли к третьему лицу - ООО "ГЕНПАКТ".

В соответствии с пунктом 2.3. договоров N 14-19 от 30.06.2010, N 14-21 от 30.06.2010, N 7-21 от 30.06.2011, N 11-22 от 30.06.2011 и N 12-22 от 30.06.2011 плановый срок окончания строительства объекта строительства - четвёртый квартал 2012 года, а в случае принятия нормативно-правовых актов о переносе срока окончания строительства, срок окончания строительства переносится в соответствии с указанными актами. При этом в силу положений пункта 2.4 указанных договоров срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приёма-передачи не может быть позднее 60 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

В соответствии с положениями подпункта 1.3 пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 29.08.2013 N 477-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 21.02.2005 N 224-РП и о признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" срок строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы на земельном участке площадью 0,7 га. по адресу ул.Миклухо-Маклая, вл. 16/10 был установлен до 01.10.2015.

Поскольку ответчик в согласованный в договорах долевого участия срок объекты долевого строительства не передал ООО "ГЕНПАКТ" уведомлениями от 29.11.2016 N 1, 2, 3, 4, 5 сообщило ответчику об одностороннем отказе от исполнения договоров N14-19, N14-21, N7-21, N11-22 и N12-22 в порядке, установленном частью 4 статьи 9 закона N214-ФЗ, потребовав возвратить третьему лицу уплаченные во исполнение этих договоров денежные средства в общем размере 34 366 057 руб.

ООО "ГЕНПАКТ" и истец (ООО "БЮРОН") заключили договор уступки от 30.01.2017 N 20170130/01, по которому ООО "ГЕНПАКТ" уступило истцу право требовать с ответчика возврата оплаченных участником долевого строительства денежных средств в общей сумме 34 366 057 руб. в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве N 14-19, N 14-21, N 7-21, N 11-21 и N 12-22, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты.

В обоснование иска истец указал, что в связи с односторонним внесудебным расторжением договоров участия в долевом строительстве ответчик в силу части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ должен возвратить денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в счет цены договора, истцу, к которому перешли права требовать возврата данных денежных средств с ответчика, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что договоры участия в долевом строительстве не могли быть расторгнуты участником долевого строительства в одностороннем внесудебном порядке в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 2.4 договоров участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не может быть позднее 60 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта строительства.

Таким образом, срок возникновения обязанности застройщика передать объект долевого строительства определен не конкретной датой, а моментом получения разрешения на строительство.

В ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" также указано, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На дату направления ООО "ГЕНПАКТ" уведомления об одностороннем отказе объект не был введен в эксплуатацию.

Взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов: периода завершения строительства, а также периода, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 2.3 и 2.4 договора).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2.4 договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта строительства.

Таким образом, по заключенным сторонами договорам ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее срока окончания в строительстве, но не позже 60 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию.

При этом в договорах формально не определено, в какой срок застройщик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В п. 2.3 договоров указан плановый срок окончания строительства - 2012 г.

Но формально данный срок не является сроком исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Тогда как в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором.

По сути в договорах долевого участия по настоящему делу не определены конкретные сроки передачи застройщиком квартир участникам долевого строительства.

Так как у истца не было права на односторонний отказ от исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенные между сторонами договоры участия в долевом строительстве N 14-19, 14-21 от 30 июня 2010 года, N 7-21, N 11-22 и N 12-22 от 30 июня 2011 г. не расторгнуты и являются действующими.

Следовательно, отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств, внесенных по указанным договорам

На основании п.п.1 п. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Однако за судебным расторжением договоров истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 г. (резолютивная часть от 17.03.2020 г.) по делу N А40-191535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин