Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 12АП-5449/20 по делу N А12-17361/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф06-66756/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 августа 2020 г.

Дело N А12-17361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтитьюд" (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, подвал пом. 1, ком. 4б, оф. 2, ОГРН 1117746808651, ИНН 7710898631)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-17361/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, ОГРН 1113444020447, ИНН 3444186401)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному района г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арт Строй" (далее - ООО "Арт Строй", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция, налоговый орган) от 29.12.2017 N 13-17/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2019 года в передаче кассационной жалобы ООО "Арт Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Арт Строй" о пересмотре решения суда первой инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2020 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 года в передаче кассационной жалобы ООО "Арт Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

24.06.2020 лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Альтитьюд" (далее - ООО "Альтитьюд") в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 10 сентября 2018 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 29 июня 2020 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу N А12-17361/2018 возвращено ООО "Альтитьюд"

ООО "Альтитьюд" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Альтитьюд" к участию в деле не привлечено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2018 года по делу N А12-17361/2018, о пересмотре которого заявляет ООО "Альтитьюд", не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО "Альтитьюд", не содержит выводов относительно возникновения для него каких-либо правовых последствий принятого налоговым органом решения.

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права ООО "Альтитьюд". Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ООО "Альтитьюд" по отношению к кому-либо из участников спора и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей данного лица.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Альтитьюд" о том, что данное лицо является кредитором ООО "Арт Строй", поскольку данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ООО "Альтитьюд" права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта, принятого по данному делу, у ООО "Альтитьюд" отсутствует, в связи с чем правомерно возвратил заявление ООО "Альтитьюд" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО "Альтитьюд", ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", настаивает на наличии у него права как конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-24189/2019 ООО "Арт Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Одним из конкурсных кредиторов ООО "Арт Строй" является ФНС России.

При этом требования налогового органа, заявленные в деле о банкротстве, основаны не на решении Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, а на решении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 29.12.2017 N 13-17/756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги, пени и штраф.

Арбитражный суд в рамках настоящего дела лишь проверял законность данного ненормативного акта налогового органа.

При указанных обстоятельствах положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рассматриваемом случае не применимы.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу N А12-17361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников