Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 18АП-4750/20 по делу N А76-37695/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф09-6345/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 августа 2020 г.

Дело N А76-37695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валл Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года по делу N А76-37695/2018

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - Тревоженко Д.Б. (паспорт, диплом, доверенность N 163 от 01.12.2019),

индивидуального предпринимателя Валл Галины Ивановны - Пеплова Е.В. (паспорт, диплом, свидетельства о заключении и расторжении брака, доверенность б/н от 11.12.2018),

муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Валл Галине Ивановне (далее - ответчик, ИП Валл Г.И., податель жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N ТСН -6210 за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 83 469 руб. 82 коп., неустойку за период с 21.11.2016 по 07.11.2018 в размере 12 688 руб. 19 коп. (т.1,л.д.3-4).

Определением суда первой инстанции от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Доверие +4".

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик - ИП Валл Г.И. заявила встречное требование о признании договора на теплоснабжение от 24.06.2013 N ТСН-6210 в части п.2.1.1, абз.3 п.3.1.9, абз.2 п.5.5, п. 9.1, Приложения N 1 договору незаключенным (т.2,л.д.42-44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 встречное исковое заявление ИП Валл Г.И. принято к производству суда для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства МУП "ЧКТС" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать задолженность по договору на теплоснабжение за период с 01.10.2016 по 31.10.2017 в размере 80 469 руб. 82 коп., неустойку за период с 11.11.2016 по 07.11.2018 в размере 22 103 руб. 26 коп., неустойку на сумму долга в размере 80 469 руб. 82 коп. определенном ч.9.4 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ за каждый день просрочки за период с 08.11.2018 по день фактической фактического исполнения обязательства (т.3,л.д.39-49).

Указанное ходатайство принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ИП Валл Г.И. заявила ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме (т.3,л.д.86).

Отказ от встречного иска принят судом первой инстанции, производство по встречному иску прекращено.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Валл Г.И. в пользу МУП "ЧКТС" взыскана сумма долга в размере 77 242 руб. 13 коп., неустойку в размере 21 217 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 917 руб. 65 коп., с начислением неустойки исходя из суммы основного долга в размере 77 242 руб. 13 коп., с 08.11.2018 по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Валл Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции фактически проигнорировал доводы ответчика об отсутствии теплопринимающих устройств и о наличии теплоизоляции на магистральных трубопроводах, проходящих через помещения ответчика.

С позиции подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно применен расчетный метод при определении размера платы за горячее водоснабжение, поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета ГВС, данные о показаниях прибора учета имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что ответчик своими силами и по своей поле произвел отключение энергопринимающих устройств от системы теплоснабжения многоквартирного дома.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ИП Валл Г.И. является арендатором нежилого помещения по адресу г. Челябинск, ул. Калмыкова д. 11Б, общей площадью 138,5 кв.м. что подтверждается договорами аренды от 30.09.2017,от 22.01.2016 заключенным между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (т.1,л.д.91-92).

Как следует из материалов дела, 24.06.2013 между МУП "ЧКТС" (теплоснабжающая организация) и ИП Валл Г.И. (потребитель) подписан договор на теплоснабжение N ТСН-6210 (т. 1, л.д. 7-9), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения помещений, указанных в приложении N 1 к настоящему договору тепловую энергию на год ориентировочно 11,10 Гкал, в т.ч. по кварталам месяца.

В силу п. 7.1 за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж за расчетный период, равный 50 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится до 18 числа текущего расчетного периода;

Авансовый платеж за расчетный период, равный 35 % от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода;

Оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2 договора).

Согласно п. 11.1 договор заключен на срок 31.12.2013, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения потребителем, не прекращаются взаимоотношения стороны в период с 01.01.2012 до момента заключения договора регулируются условиями данного договора.

Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п. 11.2 договора).

Обращаясь с иском, МУП "ЧКТС" указало, что в период с 01.10.2016 по 31.10.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчет отпущенного количества тепла (т. 1, л.д. 24-36).

На основании указанных документов в адрес ИП Валл Г.И. выставлены счета-фактуры на общую сумму 80 469 руб. 82 коп. (т. 1, л.д. 11-23).

Во исполнение условий договора ответчиком ИП Валл Г.И. производилась частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями об оплате (т.3,л.д.21-38).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

ИП Валл Г.И. тепловая энергия, потребленная в период с 01.10.2016 по 31.10.2017 не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 469 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.08.2018 N 3279 (т. 1, л.д. 45), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ИП Валл Г.И. обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП "ЧКТС" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные приборы, через помещение проходит общедомовой трубопровод отопления и горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отключение энергопринимающих устройств ответчика от теплоснабжения и возобновление теплоснабжения спорного помещения произведено силами и по воле ответчика без участия теплоснабжающей организации.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовало, когда, кем и при каких обстоятельствах было произведено отключение теплоснабжения спорного помещения, какие пломбы были установлены и их номерные знаки, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие момент возобновления теплоснабжения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, между сторонами заключен договор на теплоснабжение N ТСН-6210.

Как указал суд первой инстанции, договор на горячее водоснабжение ответчиком не заключен, надлежащий учет ресурса не обеспечен.

В то же время в пункте 2.1.1 договора стороны согласовали тепловую нагрузку на ГВС.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что взыскание задолженности за тепловую энергию, отпущенную на подогрев в целях оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, не является предметом взыскания в рамках настоящего дела.

Относительно взыскания стоимости тепловой энергии, отпущенной в целях отопления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, многоквартирный жилой дом по адресу г. Челябинск, ул. Калмыкова, 11б, подключен к системе теплоснабжения и в отношении указанного дома поставляется тепловая энергия.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ИП Валл Г.И., как лицо, пользующееся нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено судом первой инстанции, согласно акту осмотра нежилого помещения (магазин) расположенного в цокольном этаже по адресу: г.Челябинск, ул. Калмыкова, 11 В от 27.03.2019 установлено, что помещение используется для размещения продовольственного магазина (Магазин "Продукты") количество работников 2 человека, часы работы с 09-22 часов 7 дней в неделю. Температура воздуха в помещение выше нормативной - 20-23 градуса по шкале Цельсия. Через помещение проходят магистральные трубопроводы (Отопление, ГВС). Трубопроводы частично заизолированы. На момент осмотра отопительные приборы отсутствуют. На стояках отопления иметься запорная арматура (Вентили с отводами) для подключения отопительных приборов, в исправном состоянии. Вентили не опломбированы. Иметься 2 точки разбора ГВС (т.1,л.д. 140).

В ходе осмотра произведена фотофиксация помещения, расположенного в цокольном этаже по адресу: г.Челябинск, ул. Калмыкова, 11 В. На фото 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12 зафиксированы -вентили и отводы для крепления отопительных приборы (радиаторы). На фото 6,9,11 зафиксированы места, в которых предусмотрена установка радиаторов отопления.

В подсобные помещения магазина, расположенного в цокольном этаже по адресу: г.Челябинск, ул. Калмыкова, 11 В используются для складирования продуктов питания (1 помещение), для отдыха и досуга персонала магазина (кухня, туалет, душевая, спальная комната).

В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что акт осмотра составлен 27.03.2019 и из него не следует, что в спорный период с октября 2016 по октябрь 2017 года приборы отопления так же отсутствовали. Вентили на отводах не опломбированы теплоснабжающей организацией. Доказательств того, что потребитель в теплоснабжающую организацию за опломбированием вентилей обращался суду не представлено, таким образом потребитель не был лишен возможности самовольно осуществить демонтаж отопительных приборов и так же самовольно произвести их на прежние места.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отключение энергопринимающих устройств ответчика от теплоснабжения и возобновление теплоснабжения спорного помещения произведено силами и по воле ответчика без участия теплоснабжающей организации. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

При оценке факта внесения изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома исследованию подлежит проектная документация на многоквартирный дом, из которой возможно установить, было ли предусмотрено отопление от системы теплоснабжения многоквартирного дома то либо иное помещение.

Проектная документация на многоквартирный жилой дом по адресу г. Челябинск, ул.Пети Калмыкова, 11б в материалы дела не представлена, информацией о ее существовании и местонахождении стороны спора не располагают.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на спорный многоквартирный дом по состоянию на 1964 год (т. 3 л.д.173), общая площадь дома составляет 3 931, кв.м., площадь жилых помещений - 2259 кв.м..

В разделе II "Благоустройство строения" указано центральное отопление, при этом в качестве отапливаемой площади указано 2259 кв.м., что соответствует площади жилых помещений.

Таким образом, из материалов дела не следует, что нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома, были предусмотрены в качестве отапливаемых от системы центрального теплоснабжения.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 2003 год, усматривается, что площадь подвальных помещений в спорном многоквартирном доме составляет 392 кв.м. (т.3 л.д.145).

Из раздела 2 "Благоустройство полезной площади" следует, что по состоянию на 1982 год площадь отапливаемых помещений составляла 3 706,6 кв.м. в 2003 году - 3 314,6 кв.м. (л.д.146, оборот).

Таким образом, с 2003 года площадь подвальных помещений не включена в площадь отапливаемых помещений.

С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что помещения подвального этажа не являлись отапливаемыми в 1964 году.

Материалы дела не содержат доказательств внесения изменения в систему теплоснабжения, в то же время, как сказано выше, подвальные помещения с 2003 года не включены в площадь отапливаемых помещений.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что отключение энергопринимающих устройств ответчика от теплоснабжения и возобновление теплоснабжения спорного помещения произведено силами и по воле ответчика в нарушение установленного законом порядка, нельзя признать обоснованным.

Данные обстоятельства при наличии указания в техническом паспорте на то, что помещения не являются отапливаемыми, влекут вывод о том, что потребление тепловой энергии от системы отопления многоквартирного дома помещениями ответчика не осуществляется.

Сказанное согласуется с правовыми подходами, сформулированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ее подателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. чек-ордером от 06.03.2020.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года по делу N А76-37695/2018 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валл Галины Ивановны - удовлетворить.

В удовлетворении иска муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" в пользу индивидуального предпринимателя Валл Галины Ивановны 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В.Тарасова С.А.Карпусенко