Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 03АП-3676/20 по делу N А33-7100/2020

г. Красноярск

25 августа 2020 г.

Дело N А33-7100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1": Дончак О.П., представителя по доверенности от 10.12.2018N 293, серии 24 АА N 3401916, диплом серии ИВС N0596627, рег.N4899 от 23.12.2002,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-7/Д серии 24 АА N 3010309, диплом серии НВ N 153869, рег.N256 от 23.06.1988,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-7100/2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская ТЭЦ-1" (ИНН 2460237926, ОГРН 1122468025712, далее - ответчик) о взыскании 65 769 рублей 60 копеек платы по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), 670 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начиная с 01.02.2020 на сумму долга 65 769 рублей 60 копеек по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (НН 2466021909, далее - третье лицо, ОАО "В-Сибпромтранс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2020 иск удовлетворен частично, с акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 66 439 рублей 20 копеек, в том числе 65 769 рублей 60 копеек платы по статье 39 УЖТ РФ, 669 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 65 769 рублей 60 копеек, начиная с 01.02.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 2 630 рублей 97 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, в отсутствие установленных для ответчика технологических норм грузовых операций вывод суда первой инстанции о причине простоя вагонов в связи с нарушением АО "Красноярская ТЭЦ-1" указанных норм не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам действующего законодательства. Кроем этого, ответчик указывает на возможность станции назначения принять спорные вагоны

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.07.2020 06:59:20 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На станции Базаиха 06.10.2019 по прибытии поезда N 2433, индекс 8931-645-8921 составлен акт общей формы N 1/5031, свидетельствующий о следующем: на основании приказа перевозчика N 3348 от 03.10.2019 задержаны вагоны по станции Енисей из-за невозможности их приема станцией Базаиха по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя АО "Красноярская ТЭЦ-1", а также невыполнением технологических норм выгрузки, погрузки грузов указанным грузополучателем, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".

Задержанный состав вагонов отправлен со станции Енисей 06.10.2020, приказ N 3208. На станции Енисей составлены акты общей формы NN2/2024, 2/2028.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель - владелец был уведомлен извещениями от 03.10.2019 N 309 и от 07.10.2020 N 312 извещения направлялись по электронной почте. Время простоя по станции Енисей составило 69 часов.

В накопительной ведомости N N 241101 рассчитана плата в общей сумме 65 769 рублей 60 копеек с НДС. Накопительная ведомость вручена представителю ответчика 24.06.2019.

В адрес АО "Красноярская ТЭЦ-1" 10.12.2019 направлена претензия исх.-10469/КРСТЦФТО. Сумма начисленной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования до настоящего момента АО "Красноярская ТЭЦ-1" не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании 65 769 рублей 60 копеек платы по статье 39 УЖТ РФ, 670 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начиная с 01.02.2020 на сумму долга 65 769 рублей 60 копеек по день фактического погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения по перевозке урегулированы нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также транспортными уставами и кодексами, законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей (абзац шестой пункта 4.7 Правил N 26).

Согласно Правилам N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе, грузополучателя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются, в том числе, актами общей формы.

Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил N 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы, извещения о фактах задержки вагонов, обращения, оперативные приказы, накопительную ведомость, памятки приемосдатчика, анализ памяток приемосдатчика), суд первой инстанции установил, что вагоны, следовавшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком по причине занятости путей необщего пользования, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя и владельца путей необщего пользования (ответчика) известил, акты общей формы составил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал плату за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".

Подписание актов общей формы с разногласиями однозначно не свидетельствует о необоснованном их составлении.

В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, причина занятости пути необщего пользования - поданными ранее вагонами (указаны памятки приемосдатчика), в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

По смыслу пункта 4.7 Правил N 26, для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что положение вагонов на путях в спорный период подтверждает факт наличия свободных путей на станции назначения, поскольку он опровергается документам, приложенными к исковому заявлению: памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за спорный период, а также актами общей формы, представленными в материалы дела.

В данном случае предполагается, что ответчик, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность пути необщего пользования, не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности пути, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с владельцем пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 670 рублей 30 копеек за период с 03.12.2019 по 30.01.2020, начиная с 01.02.2020 начислять проценты на сумму долга 65 796 рублей 60 копеек по день фактической оплаты, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 669 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 30.01.2020, а начиная с 01.02.2020 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 65 796 рублей 60 копеек по день фактической оплаты долга.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июня 2020 года по делу N А33-7100/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров