Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 10АП-23532/19 по делу N А41-67126/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-17755/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А41-67126/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Балакирева М.Ю. - Балакирева А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8179413 от 26.02.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/597-н/77- 2019-2-1088; Овечкина Е.Л., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 1748566 от 07.09.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/12-н/77-2019-2-1773; Балакирева А.В. - лично, представлен паспорт;

от финансового управляющего должника Ломаевой О.М. - Лиджиев В.В., представитель по доверенности от 18.05.2020 (до перерыва);

от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) - Старостина М.А., представитель по доверенности N 1011/ИТБ от 24.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балакирева Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу N А41-67126/19 по заявлению АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) о признании гражданина Балакирева Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) обратился с заявлением о признании гражданина Балакирева Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна. Суд включил требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в размере 42 047 703 рубля 02 копейки основного долга, 57 934 652 рубля 82 копейки процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник - Балакирев Максим Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) и финансовый управляющий Ломаева О.М. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Балакирева М.Ю. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между Банком и должником, а также Балакиревой А.В. (супруга должника) заключен кредитный договор N 10/кфл-060/19, в соответствии с условиями которого созаемщикам был выдан кредит на сумму 60 000 000 руб. с передачей в обеспечение исполнения кредитных обязательств жилого дома в стадии строительства с хозяйственными постройками, общей площадью 688,20 кв.м, и четырех земельных участков, общей площадью 5 300 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, СП. Успенское, п. ДСК "Ранис", ЗАО "КоттонВэй".

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора на основании иска о принудительном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество общества 26.02.2014 Замоскворецким районным судом города Москвы было возбуждено гражданское дело N 2-1874/2013, производство по которому было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В связи с нарушением заемщиками исполнения мирового соглашения, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.12.2014 обществу были выданы исполнительные листы серии ФС N 001805105, серии ФСN 001805107 и серии ФС N 001805106 о принудительном солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Впоследствии, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.10.2018 серии ФС N 001805105, серии ФС N 001805107, серии ФС N 001805106, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018, определением Московского городского суда от 08.07.2019, обществу выданы дубликаты исполнительных листов, восстановлен срок предъявления к исполнению этих исполнительных листов.

Указанные дубликаты исполнительных документов предъявлены обществом в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В связи с тем, что в установленный срок должник не погасил задолженность, Банк обратился в суд с настоящим заявлением о признании Балакирева М.Ю. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, проверив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обязательства, вытекающие из определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.07.2014 по делу N 2-3098/2014, должником не исполнены.

Размер задолженности составляет 42 047 703 рублей 02 копеек основной долг, 57 934 652 рублей 82 копеек проценты.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции ввел в отношении Балакирева М.Ю. процедуру реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, свои требования о признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) основывает на неисполнении обязательств перед Банком по договору о потребительском кредите N 10/кфд-060/19 от 22.04.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии сост. 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора 10/кфд-060/19 должник - Балакирев М.Ю. и его супруга - Балакирева А.В., в качестве созаемщиков, обязывались производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж в соответствии с п. 4.4.2 должен был быть произведен не позднее даты возврата кредита, установленной в п 1.1. договора, а именно - не позднее 60 месяцев с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, предоставленной банком в материалы дела, денежные средства были перечислены 12.05.2010 года.

Соответственно срок исковой давности по последнему невыполненному платежу истек 11.05.2015.

С настоящим заявлением о признании Балакирева М.Ю. несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московской области лишь 29 июля 2029 года (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что Банк реализовал свое право на обращение в суд путем подачи искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Суд также отклонил довод должника о пропуске кредитором сроков предъявления исполнительных листов, поскольку определением Замоскворецкого районного суда от 25.10.2018 по делу N 3098/14 суд восстановил срок предъявления к исполнению исполнительных листов и определил выдать дубликаты исполнительных листов.

Однако из материалов дела следует, что на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.12.2014 года по гражданскому делу N 2-3098/2014, которое вступило в законную силу 24 марта 2015 г., по иску АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Балакиреву М.Ю., Балакиревой А.В., были выданы исполнительные листы ФС N 001805105, ФС N 001805107, ФС N 001805106 на принудительное исполнение обязательств по кредитному договору N 10/кфд-060/19.

19 мая 2015 г. исполнительные листы были лично получены представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В течение срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению банк никаких действий, направленных на взыскание с заемщиков задолженности, не предпринимал.

05 апреля 2018 года представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

При разрешении указанного заявления судом было установлено, что 19.05.2015 г. исполнительные листы были лично получены представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

Согласно ответам Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской обл. от 29.01.2018 г. (место нахождения имущества) исполнительные листы ФС N 001805105, ФС N 001805107, ФС N 001805106 в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области не поступали.

Доказательств направления исполнительных документов в Службу судебных приставов, а также того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, заявителем не предъявлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к взысканию заявителем в суд не подавалось, и пропущенный срок судом не восстанавливался.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес 21.06.2018 г. определение об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3098/2014.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2018 г. по делу N 33-42738/2018 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3098/2014 оставлено без изменений.

При этом суд согласился с судом первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительных листов к предъявлению истек.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 5-КГ19-234, N 2-3098/2014 отменено определение Замоскворецкого районного суда от 25.10.2018 года о восстановлении АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и о выдаче Банку дубликатов исполнительных листов, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 года.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявления ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании гражданина Балакирева Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Московской области имеются заявления иных кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об оставлении без рассмотрения заявления ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании гражданина Балакирева Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270,пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу N А41-67126/19 - отменить.

Заявление ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин