Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-30899/20 по делу N А40-161292/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-2826/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-161292/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чабана Ю.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020

по делу А40-161292/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Максимова М.Ю. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника; утверждении финансовым управляющим должника Сафиуллину Регину Ринатовну (ИНН 021602004991, адрес: 452626, г. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 25а, кв. 53),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Чабана Юрия Михайловича (дата рождения: 06.11.1969 г., место рождения: Одесса)

при участии в судебном заседании:

от Чабана Ю.М. - Ермаков Д.А. дов от 18.05.19 Чабан Ю.М. лично

от Шипкова М.В. - Фролов Д.С. дов от 25.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в отношении Чабана Юрия Михайловича (дата рождения: 06.11.1969 г., место рождения: Одесса, СНИЛС 107-574-738-73, ИНН 781005497885, место жительства: 111675, РФ, г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, д. 4, кв. 305, 306) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Подольский Константин Иванович (ИНН 583606283269, СНИЛС 014-297-743-52, адрес: 117208, Москва, а/я 56).

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 100 от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 заявление финансового управляющего должника Чабана Ю.М. Подольского Константина Ивановича об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден Максимов Михаил Юрьевич (ИНН 583513077506, адрес: 117208, г. Москва, а/я 55).

В Арбитражный суд города Москвы 08.04.2020 поступило заявление финансового управляющего должника Максимова М.Ю. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Максимова М.Ю. об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника. Утверждена финансовым управляющим должника Сафиуллина Регина Ринатовна (ИНН 021602004991, адрес: 452626, г. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 25а, кв. 53).

Не согласившись с определением суда, Чабан Ю.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-161292/17 и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование отмены судебного акта апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель Чабана Ю.М. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Шипкова М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 ст. 83 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

Финансовый управляющий Максимов М.Ю. реализовал свое право на освобождение его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника Чабана Ю.М., подав рассматриваемое заявление, что является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2020 от Союза "МЦАУ" поступила кандидатура Сафиуллиной Регины Ринатовны для утверждения ее в качестве финансового управляющего должника Чабана Ю.М. и документы о соответствии кандидатуры требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрев заявление Максимова М.Ю. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления и утверждении финансовым управляющим должника Чабана Ю.М. Сафиуллину Регину Ринатовну, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил достоверность представленных саморегулируемой организацией сведений и в отсутствие доказательств соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Сафиуллиной Р.Р. необоснованно пришел к выводу к утверждению ее кандидатуры, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 по делу А40-161292/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чабана Ю.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев