г. Москва |
|
24 августа 2020 г. |
Дело N А40-160650/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Полтавцева А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-160650/19 об отказе в истребовании документов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Макаровой Юлии Валериевны
при участии в судебном заседании:
от ф/у должника Полтавцева А.Н.: Липатов И.С., по дов. от 16.03. 2020,
Иные лица не явились, извещены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 Макарова Юлия Валериевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Полтавцев Александра Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 02.11.2019.
В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании доказательств по делу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Полтавцева А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.
Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Из содержания пункта 3 статьи 232 Закона о несостоятельности следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что заявителем не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательством, о запросе которого ходатайствует заявитель, суд первой инстанции правомерно отказал в истребовании документов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-160650/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Полтавцева А.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.А.Комаров |
Судьи |
Ю.Л. Головачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-160650/2019
Должник: Макарова Юлия Валериевна
Кредитор: В ИФНС России N27 по г. Москве, ПАО БАНК ВТБ, ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: ГУ Пенсионный Фонд РФ по г. Москве и МО Управление ПУ и ВС, Полтавцев Александр Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
23.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-19703/2022
25.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20054/2022
19.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76297/2021
02.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69023/2021
18.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57886/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51450/20
24.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39500/20
25.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-160650/19