Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 15АП-11093/20 по делу N А53-8719/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф08-10796/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 августа 2020 г.

дело N А53-8719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от Ростовской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Щербаченко Н.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2020 N 02-44/0007,

от Южной оперативной таможни: Аникина Н.С., удостоверение, по доверенности от 13.01.2020 N 01-31/00146,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2020 по делу N А53-8719/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

к Ростовской таможне; Южной оперативной таможне

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество, ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановления от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10313000-2523/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 50 000 руб., решения от 04.03.2020 N 10314000/275ю/33А по жалобе на постановление.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аркада" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество привлечено к ответственности по двум статьям за одно административное правонарушение (по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 01.08.2019 N 10313000-1692/2019 и по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от 12.12.2019 N 10313000-2523/2019). Также апеллянт указывает на возможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ростовская таможня с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Аркада", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Аркада".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв Ростовской таможни, выслушав пояснения представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 ООО "Аркада" в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ). Указанная декларация на 7 товаров была подана директором ООО "Аркада" Свистуновым А.В., действующим на основании решения N б/н от 12.10.2018. Страна происхождения: Чехия. Страна отправления: Чехия. Товар был ввезен на территорию ЕАЭС в рамках контракта N 0022017 от 30.01.2017, заключенного между ООО "Аркада" (Россия) и компанией "Union Cosmetic S.R.O." (Чехия); условия поставки FCA - TREBECHOVICE POD OREBEM. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/180419/0023278.

Согласно сведениям к таможенному оформлению заявлены товары 7-ми наименований, в количестве 2 грузовых мест, стоимостью 1 452,33 евро, таможенной стоимостью 110 724,38 руб., в том числе:

- товар N 1 косметические средства для волос, шампуни, не в аэрозольной упаковке, не содержащие этиловый спирт и озоноразрушающие вещества: шампунь в ассортименте. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знаки: "Lilien/Лилиен", "Naturalis/Натуралис". Кол-во: 876 шт.;

- товар N 2 косметические средства для волос, шампуни, не в аэрозольной упаковке, не содержащие этиловый спирт и озоноразрушающие вещества: профессиональный шампунь для сухих и поврежденных волос 1 000 мл. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знак: "Lilien/Лилиен". Кол-во: 60 шт.;

- товар N 3 косметические средства для волос, шампуни, не в аэрозольной упаковке, не содержащие этиловый спирт и озоноразрушающие вещества: профессиональный кондиционер для сухих и поврежденных волос 1 000 мл. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знак: "Lilien/Лилиен". Кол-во: 36 шт.;

- товар N 4 поверхностно-активные органические средства для мытья кожи в виде геля или крема, расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло, не в аэрозольной упаковке, не содержащие озоноразрушающие вещества и этиловый спирт: гель в ассортименте. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знак: "Lilien/Лилиен". Кол-во: 300 шт.;

- товар N 5 поверхностно-активные органические средства для мытья кожи в виде геля или крема, расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло, не в аэрозольной упаковке, не содержащие озоноразрушающие вещества и этиловый спирт: гель в ассортименте. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знак: "Lilien/Лилиен". Кол-во: 360 шт.;

- товар N 6 косметические средства для ухода за кожей, не лекарственные, не в аэрозольной упаковке, не содержащие озоноразрушающие вещества и этиловый спирт: крем в ассортименте. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знаки: "Lilien/Лилиен", "Naturalis/Натуралис". Кол-во: 447 шт.

- товар N 7 косметические средства для ухода за кожей, не лекарственные, не в аэрозольной упаковке, не содержащие озоноразрушающие вещества и этиловый спирт: крем в ассортименте. Производитель: Union cosmetic S.R.O. Тов. знаки: "Lilien/Лилиен", "Naturalis/Натуралис". Кол-во: 255 шт.

Товары N N 1-7, заявленные в ДТ N 10313140/180419/0023278 включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (ред. от 10.04.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции".

В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар, декларантом в таможенный орган представлены декларации соответствия на товары N N 1, 4, 6, а так же гарантийное письмо N б/н и б/д, согласно которому ООО "Аркада" просит разрешить условный выпуск товаров NN 2, 3, 5, 7.

Согласно гр. 44 товаров N N 2, 3, 5, 7 заявленных в ДТ N 10313140/180419/0023278, под кодом "01191" указан срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза до 02.06.2019.

19.04.2019 таможенным органом осуществлен условный выпуск товаров N N 2, 3, 5, 7 заявленных в ДТ N 10313140/180419/0023278.

04.06.2019 в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни поступило информационное письмо от ООО "Аркада" N 4/6 от 04.06.2019 с просьбой о продлении срока условного выпуска товаров NN 2, 3, 5, 7 заявленных в ДТ N 10313140/180419/0023278, в связи с поломкой аппарата, отвечающего за определение токсикологии продукции. В пакете документов, приложенном к письму ООО "Аркада" N 4/6 от 04.06.2019 было представлено письмо ООО "Аркада" N 3/6 от 03.06.2019, а так же протоколы испытаний.

В ответ на данное обращение Ростовским таможенным постом (ЦЭД) ООО "Аркада" в продлении срока условного выпуска товара было отказано, в связи с превышением 45-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 107 Федерального Закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому: "...если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров...". Иных случаев продления, либо увеличения сроков предоставления разрешительных документов после выпуска товаров, таможенным законодательством не предусмотрено.

ООО "Аркада" в установленный срок до 03.06.2019 (включительно), не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров N N 2, 3, 5, 7 заявленных в ДТ N 10313140/180419/0023278, что явилось нарушением статьи 107 Федерального закона от 03.08.11.2018 N 289-ФЗ, пункта 1 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и указывало на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений, 23.08.2019 уполномоченным лицом административного органа в присутствии законного представителя ООО "Аркада" директора Свистунова А.В. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-2523/2019 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2019, рассмотрев в присутствии законного представителя ООО "Аркада" Свистунова А.В. материалы дела об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-2523/2019, которым ООО "Аркада" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением N 10314000/275ю/33А, вынесенным 04.03.2020 заместителем начальника Южной оперативной таможни, постановление Ростовской таможни оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Ростовской таможни от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10313000-2523/2019, решением Южной оперативной таможни от 04.03.2020 N10314000/275ю/33А, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Аркада" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом 12.12.2019. Решение Южной оперативной таможни было вынесено 04.03.2020. Указанное решение получено заявителем 11.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34498745457765, следовательно, срок для подачи заявления в суд истекает 25.03.2020.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 20.03.2020, т.е. в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что общество привлечено к ответственности по двум статьям за одно административное правонарушение (по части 3 статьи 16.12 на основании постановления от 01.08.2019 N 10313000-1692/2019 и по статье 16.3 на основании постановления от 12.12.2019 N 10313000-2523/2019), что противоречит пункту 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонен судом по следующим основаниям.

Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно пункту 1 статьи 83 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Таким образом, ООО "Аркада" не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию, чем нарушены требования статьи 107 ФЗ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 1 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с реализацией установленного таможенным законодательством порядка представления в таможенный орган документов и сведений, в целях осуществления таможенного контроля, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля. Тогда как статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

То есть, общество своими действиями нарушило запреты и ограничения при ввозе товаров на таможенную территорию и не представило в установленный таможенным органом срок документ, необходимый для проведения таможенного контроля, за которые предусмотрены ответственности, установленные статьям 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).

Из норм части 1 статьи 4.4, части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при совершении организацией двух и более административных правонарушений протоколы будут составлены по каждому случаю нарушения и штраф назначается за каждое из них.

По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние.

Решая вопрос об обоснованности применения Ростовской таможней административных наказаний, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что данные нормы предусматривают два отдельных самостоятельных состава административного правонарушения, а именно, частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение срока предоставления в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, и другой состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, это нарушение порядка соблюдения запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию.

Кроме этого, данные составы не могут исключать друг друга, по той причине, что правонарушения имеют разные объективные стороны.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности действий Ростовской таможни.

При неисполнении обществом обязанностей, возложенных при декларировании товара и таможенном контроле, таможней за выявленные административные правонарушения назначены наказания по каждому из них.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий список обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ООО "Аркада" к административной ответственности за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля (часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и привлечение ООО "Аркада" к административной ответственности за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ (статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, указанным в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ООО "Аркада".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась, в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом, права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

Вина ООО "Аркада" выражается в том, что общество, выступая участником таможенных правоотношений, должно было знать о требованиях таможенного законодательства и принять меры по предоставлению необходимых документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товаров N N 2, 3, 5, 7 сведения о которых заявлены в ДТ N10313140/180419/0023278, в таможенный орган в срок, установленный гарантийным письмом ООО "Аркада", однако, этого сделано не было.

Общество могло проявить большую степень заботливости и осмотрительности, в том числе, рассмотреть возможность обратиться в другой орган по сертификации. Данные обстоятельства характеризуют субъективную сторону административного правонарушения.

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определена функция таможенных органов по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (статья 7) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

При этом соблюдение запретов и ограничений подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений (пункт 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Выпуск товаров производится таможенными органами при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру (статья 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Непредставление таможенному органу разрешительных документов в установленный срок, в том числе 45 календарных дней, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 1 статьи 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статья 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Нарушение декларантом указанных условий является основанием для принятия таможенным органом решения об отказе в выпуске условно выпущенных товаров и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с несоблюдением запретов и ограничений по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда до истечения 45 календарных дней товары помещены декларантом под таможенные процедуры, предусмотренные для иностранных товаров (реэкспорт, таможенный склад).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении общества от административной ответственности суд не усмотрел.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усмотрел оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях заявителя имеется состав вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Ростовской таможни от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10313000-2523/2019 является законным.

Также соответствует закону решение Южной оперативной таможни от 04.03.2020 N 10314000/275ю/33А.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение по следующим основаниям.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, учитывая, что в данном случае нарушение, допущенное обществом, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связано с перемещением через таможенную границу косметических средств, в отношении которых подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (ред. от 10.04.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преференция применению не подлежит.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы о привлечении общества к ответственности по двум статьям за одно административное правонарушение были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу N А53-8719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова