Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 09АП-35837/20 по делу N А40-109324/2019

г. Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-109324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Куэльпор"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-109324/19,

вынесенное судьей Марасановым В.М.,

об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Куэльпор" в размере 71 684 860,00 руб.

в деле о банкротстве ООО "М-Сервис".

при участии в судебном заседании:

от ООО "Куэльпор" - Иванов М.Д. по дов. от 31.07.2020

от ООО "М-Сервис" - Безбожная Е.В. по дов. от 10.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 в отношении ООО "М-СЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов Д.Е., член МСО ПАУ.

Определением суда от 17.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Куэльпор" о включении в реестр требований кредиторов ООО "М-Сервис" задолженности в размере 71 684 860,00 руб.

ООО "Куэльпор" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Куэльпор" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "М-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование заявленных требований ООО "Куэльпор" ссылается на договор подряда N МС/СЭ/дп-10/19 от 09.01.2019, заключенный между ООО "САЙТ ЭКСПО" и ООО "М-Сервис", права требования по которому уступлены ООО "Куэльпор" по Договору уступки права требования N С-Э-КУЭЛЬ-11/03/19/МС от 11.03.2019.

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с п.6.1 договора подряда N МС/СЭ/дп-10/19 от 01.02.2019 ООО "САЙТ ЭКСПО" обязался выполнить своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и сдать результат работ ООО "М-Сервис" в состоянии, позволяющем немедленную эксплуатацию объекта (Объект в соответствии с п.1.1.6 Договора - это здание, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Угрешская, д.2, стр. 35,40,108).

Также в соответствии с п.п.6.10-6.12 договора все работы по договору, включая погрузочно-разгрузочные и строительные, выполняются подрядчиком своими силами.

Между тем, в штате ООО "САЙТ ЭКСПО" имеется только 1 (Один) человек, что исключает возможность выполнения ремонтно-строительных работ своими силами.

Кроме того, из сведений, представленных ГУ - ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области установлено, что с 19.02.2020 ООО "САЙТ ЭКСПО" присвоен код "09" как не ведущей финансово-хозяйственной деятельности.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность сделок по уступке прав требований, а также доказательств их оплаты, не представлен бухгалтерский баланс с отметкой налогового органа о получении с расшифровкой дебиторской (кредиторской) задолженности, отражающий факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам и факт уступки дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2020 по делу N А40-109324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Куэльпор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова