Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 15АП-10421/20 по делу N А53-22663/2018

город Ростов-на-Дону

26 августа 2020 г.

дело N А53-22663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-22663/2018 по заявлению МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" с заявлением о признании требований обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-22663/2018 признано требование МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" в размере 90 948 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-22663/2018, ООО "Русский Национальный Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кредитор непосредственно обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, нарушив положения ст. 189.85 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что требование МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" предъявлено после включения в ЕФРСБ сообщения о получении от ООО "Забава" заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств в порядке ст. 189.93 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-22663/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 года ООО "Русский национальный банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация - "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" с заявлением о признании требований обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" одновременно обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области (12.02.2020 согласно отметке органа связи на конверте) и конкурсному управляющему с заявлением, в котором указало на необходимость признания требований в размере 90 948 руб. 05 коп., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В подтверждение требований представлен договор банковского счета от 08.10.2014 и выписка об остатках средств по нему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI данного Закона, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, нормативными актами Банка России.

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

12.02.2020 МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" одновременно обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области (12.02.2020 согласно отметке органа связи на конверте) и конкурсному управляющему с заявлением, в котором указало на необходимость признания требований в размере 90 948 руб. 05 коп., подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

19.03.2020 на требование учреждения конкурсный управляющий направил уведомление о приостановлении рассмотрения требования на основании пункта 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что предусмотренный пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве срок рассмотрения требований на дату судебного заседания истек, требование МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" не рассмотрено. Направленное конкурсным управляющим уведомление о приостановлении МАУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Гуково" расценено в качестве возражений, в связи с чем дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Факт подачи заявления после закрытия реестра признан учреждением. О необходимости (наличии уважительных причин) для восстановления пропущенного срока заявитель не указал. Размер задолженности подтвержден документально и конкурсным управляющим не оспорен.

Ссылка конкурсного управляющего на приостановление рассмотрения требования в порядке пункта 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве, судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку указанная конкурсным управляющим в отзыве судебная практика относится к применению подпункта 3 пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим порядок исчисления срока от даты принятия заявлений конкурсным управляющим в целях включения требований в реестр.

В рассматриваемом случае факт предъявления требований после закрытия реестра признан заявителем, о необходимости восстановления срока не заявлено.

Исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве рассмотрение требования кредитора приостанавливается в случае предъявления данного требования после включения сообщения, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи в установленном порядке до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока. Какие-либо отличия в порядке исчисления сроков пункт 4 статьи 189.93 Закона о банкротстве не содержит.

14.02.2020 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение о получении от ООО "Забава" (ИНН 6163152730) заявления о намерении предоставить Банку денежные средства для исполнения его обязательств в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве.

Требование учреждения предъявлено конкурсному управляющему и в Арбитражный суд Ростовской области согласно отметке органа связи на конверте и квитанциям об отправке 12.02.2020, т.е. до названной публикации, в связи с чем основания для приостановления рассмотрения заявления отсутствуют.

В силу пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требование учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя о том, что кредитор сначала должен был обратиться к конкурсному управляющему, а только потом в суд, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае, что прямо следует из текста апелляционной жалобы, имеются неразрешенные разногласия между кредитором и конкурсным управляющим, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел требование кредитора по существу.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2020 по делу N А53-22663/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Я.А. Демина