Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 19АП-1098/20 по делу N А36-10848/2018

г. Воронеж

25 августа 2020 г.

Дело N А36-10848/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороника А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕПС" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 по делу N А36-10848/2018 по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Елецводоканал" (ИНН 4821002037) о включении требований в сумме 927 920 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) обществу с ограниченной ответственностью "Городская касса" (ОГРН 1114823005967, ИНН 4826077597),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Регион" в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича (далее - ООО "Промсервис-Регион" в лице конкурсного управляющего Гаркавенко С.В.) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Городская касса" (далее - ООО "Городская касса", должник).

Определением суда от 15.10.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А36-10848/2018.

Определением суда от 24.05.2019 по делу N А36-10848/2018 в отношении ООО "Промсервис-Регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Линева С.Н.

Решением суда от 26.08.2019 по делу N А36-10848/2018 в ООО "Городская касса" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 26.08.2019 на должность конкурсного управляющего утвержден Ратненко С.А.

27.08.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение финансового управляющего N 4103991 о введении процедуры банкротства - конкурсное производство в ООО "Городская касса".

11.02.2020 от ОГУП "Елецводоканал" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 927 920 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 по делу N А36-10848/2018 признаны обоснованными требования ОГУП "Елецводоканал" к ООО "Городская касса" в сумме 927 920 руб. 81 коп. Суд обязал конкурсного управляющего Ратненко С.А. учесть требования кредитора - ОГУП "Елецводоканал"в сумме 927 920 руб. 81 коп., в т.ч. 906 784 руб. 81 коп. основного долга и 21 136 руб. судебных расходов как подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания требований ОГУП "Елецводоканал" в размере 21 136 руб. судебных расходов как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, ООО "ЕПС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение в обжалуемой части изменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ОГУП "Елецводоканал" и ООО "ЕПС" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 12 от 30.06.2020 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу N А36-3384/2018 утвердено мировое соглашение, заключенное между ОГУП "Елецводоканал" и ООО "Городская касса".

По условиям мирового соглашения ООО "Городская касса" обязалось оплатить ОГУП "Елецводоканал" основной долг по агентскому договору о приеме платежей N 143 от 28.03.2013 в размере 906 784 руб. 81 коп. и судебные расходы в размере 21 136 руб. Производство по делу прекращено. Судебный акт вступил в законную силу. Поскольку задолженность не была оплачена, судом выдан исполнительный лист.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОГУП "Елецводоканал" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

ООО "ЕПС" обжалует определение в части обязания конкурсного управляющего Ратненко С.А. учесть требования ОГУП "Елецводоканал" в сумме 21 136 руб. судебных расходов как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба является обоснованной, а производство по заявлению ОГУП "Елецводоканал" в части требования о включении в реестр требований кредиторов 21 136 руб. судебных расходов подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городская касса" возбуждено 05.10.2018.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.11.2018 по делу N А36-3384/2018 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ОГУП "Елецводоканал" и ООО "Городская касса", по условиям которого ООО "Городская касса" обязалось оплатить ОГУП "Елецводоканал" основной долг по агентскому договору о приеме платежей N 143 от 28.03.2013 в размере 906 784 руб. 81 коп. и судебные расходы в размере 21 136 руб., вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника.

Следовательно, взысканные с должника судебные расходы в сумме 21 136 руб. относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Городская касса".

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате государственной пошлины являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 по делу N А36-10848/2018 в обжалуемой части об обязании конкурсного управляющего Ратненко С.А. учесть требования ОГУП "Елецводоканал" в сумме 21 136 руб. судебных расходов как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, следует отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 150, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.06.2020 по делу N А36-10848/2018 в обжалуемой части об обязании конкурсного управляющего Ратненко С.А. учесть требования ОГУП "Елецводоканал" в сумме 21 136 руб. судебных расходов как подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, - отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова