Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 15АП-9705/20 по делу N А32-41252/2016

город Ростов-на-Дону

26 августа 2020 г.

дело N А32-41252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

от Департаменту имущественных отношений Краснодарского края: Сергиенко И.Г., представитель по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Князева Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-41252/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Князева Сергея Ивановича (ИНН 231105877998, ОГРНИП 309235612500036)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556); Администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044420, ОГРН 1052331330633)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Князев Сергей Иванович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент), выраженный в письме от 24.08.2016 N 52- 22065/16-32.20, в принятии решения о предоставлении Предпринимателю в собственность за плату земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:35:1001002:2, площадью 9,7969 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок 933, как не соответствующий 2 положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае";

- обязать Департамент в течение тридцати дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность за плату Князеву С.И. по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:35:1001002:2, площадью 9,7969 кв.м., подготовить и направить главе КФХ проект договора купли-продажи данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район и Администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-41252/2016 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано. Решение мотивировано тем, что предоставление Предпринимателю земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:35:1001002:2, площадью 9,7969 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок 933, в силу того, что в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения испрашиваемый участок расположен в границах функциональных зон: "зона территорий земель сельскохозяйственного назначения", "резервная территория жилой застройки". Предоставление земельного участка Предпринимателю для сельскохозяйственного использования не будет соответствовать установленной функциональной зоне "резервная территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками", что приведёт к невозможности рационального использования данного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что решение суда первой инстанции недостаточно обосновано, выводы суда о том, что спорный земельный участок был зарезервирован для нужд поселения, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, поскольку в силу договора аренды от 25.10.2002 спорный участок был предоставлен Предпринимателю в пользование до 27.09.2023 и на основании статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть зарезервирован. Выводы суда первой инстанции о наличии преюдиции в связи с принятием судебного акта Краснодарского краевого суда 15.11.2019 по делу N 3а1396/2019, совершено в нарушение требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Департамента об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Департамента просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Князев С.И., Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район, Администрация Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район подало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Администрации муниципального образования Усть-Лабинский район об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Администрация муниципального образования Усть-Лабинский район не обосновала невозможность направления своего представителя для участия в заседании.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность.

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации в полномочия Краснодарского края как субъекта Российской Федерации входит управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Краснодарского края в соответствии с Законами Краснодарского края.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган проверяет наличие оснований, препятствующих этому (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в случаях если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов и если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Однако, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населённых пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населённых пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).

Как следует из материалов дела, 30.09.2004 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 97969 кв.м. с кадастровым номером 23:35:1001002:2, местонахождением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, с/о Ладожский, участок 933, с видом разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:2 находится в государственной собственности Краснодарского края и имеет обременение арендой в пользу Предпринимателя.

Письмом от 24.08.2016 N 52-22065/16-32.20 Департамент отказал Предпринимателю в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1001002:2, указав, что в соответствии с генеральным планом Ладожского сельского поселения испрашиваемый участок расположен в границах функциональных зон: "зона территорий земель сельскохозяйственного назначения", "резервная территория жилой застройки".

Согласно фрагмента генерального плана станицы Ладожской Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утверждённого решением Совета Ладожского сельского поселения N 3 протокол N 24 от 04.04.2011 (с изменениями от 20.09.2012) земельный участок с кадастровым номером 23:35:1001002:2 находится в резервной территории индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками, а также частично расположен на территории зеленых насаждений санитарно - защитного назначения. Наряду с этим, на названном земельном участке проходит основная улица в жилой застройке.

Решением Краснодарского краевого суда от 15.11.2019 по делу N 3а-1396/2019:

- признано не действующим со дня принятия решение Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 20.09.2012 "Об утверждении внесения изменений в генеральный план Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утверждённого решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 N 3" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:2 к функциональным зонам "резервная территория индивидуальной жилой застройки с приусадебными участками" - "территория зелёных насаждения санитарно-защитного назначения";

- признано не действующим со дня принятия решение Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 23.08.2018 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденный решением Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района от 27.05.2014 N 1 протокол N 71" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:35:1001002:2 к территориальной зоне "зона индивидуальной жилой застройки".

Решение Краснодарского краевого суда от 15.11.2019 по делу N 3а-1396/2019 вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределённого круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

По состоянию на 24.08.2016, действовал генеральный план Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, утверждённый решением Совета Ладожского сельского поселения N 3 протокол N 24 от 04.04.2011 (с изменениями от 20.09.2012).

Таким образом, Департамент, при вынесении оспариваемого отказа, обоснованно руководствовался действующими генеральным планом Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района, нормами Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, в связи с чем, по состоянию на 24.08.2016 отказ Департамента соответствовал закону и не нарушал прав и законных интересов Предпринимателя.

При этом, в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 308-ЭС20-4491 по делу N А32-41252/2016 указано, что в силу пункта 14 части 1 статьи 143, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39.3, 39.17, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу N А32-41252/2016, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по судом общей юрисдикции по делу N 3а-1396/2019, и не могут повлиять на выводы судов по делу N А32-41252/2016, поскольку правомерность отказа должна быть проверена на момент его совершения.

С учётом изложенного судом первой инстанции верно указано о том, что не имеют преюдициального значения выводы, изложенные в решении Краснодарского краевого суда от 15.11.2019 по делу N 3а1396/2019.

Доказательства обращения с заявлением в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации позже 15.11.2019, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 27.05.2020 по делу N А32-41252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова