Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-12230/20 по делу N А40-244160/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф05-16479/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-244160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розенбаум Н.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-244160/15, вынесенное судьей А.Г.Омельченко, об отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Кондратьевой А.Ю. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом Устюгова Р.А.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 в отношении гражданина Устюгова Романа Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Кондратьева Анастасия Юрьевна. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Кондратьевой А.Ю. от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом Устюгова Р.А. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Розенбаум Н.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Розенбаум Н.М., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство представителя собрания кредиторов Попова А.Ю. (далее - заявитель) об отстранении финансового управляющего Кондратьевой А.Ю. на основании принятого решения собрания кредиторов от 09.04.2018. Заявитель указывал, что арбитражным управляющим Кондратьевой А.Ю. ненадлежащим образом исполняются ее обязанности, как финансового управляющего в деле о банкротстве Устюгова Р.А. В частности, заявитель полагал, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей выразилось в неисполнении обязанностей по проведению в установленный срок собрания кредиторов должника, в ненадлежащем исполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, в ненаправлении кредиторам отчета о своей деятельности, в неисполнении обязанности по публикации информации о получении требований кредитора, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, а также в иных недобросовестных действиях финансового управляющего.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении Кондратьевой Анастасии Юрьевны от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом Устюгова Романа Анатольевича основывался на следующем.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим. В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Заявитель указывал, что процедура реструктуризации была введена в отношении Устюгова Р.А. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016, рассмотрение требований кредиторов завершено 24.08.2017.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, требование мажоритарного кредитора Розенбаум Н.М. включено в реестр требований кредиторов Устюгова Р.А. на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017, оставленного без изменений Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017. 19.12.2017 финансовым управляющим на официальном портале ЕФРСБ сделана публикация о проведении собрания кредиторов 10.01.2018.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что Кондратьева А.Ю., действуя разумно и добросовестно, провела собрание кредиторов в кратчайшие допустимые законом сроки после признания обоснованным требования мажоритарного кредитора и включения его в реестр требований. Кроме того, с учетом того, что Розенбаум Н.М. на указанное собрание кредиторов не явилась, оснований полагать, что ее права были нарушены, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором Розенбаум Н.М., в соответствии с пунктами 1,2 статьи 14 Закона о банкроттсве, 26.02.2018 было направлено в адрес финансового управляющего Кондратьевой А.Ю. требование о проведение собрания кредиторов Устюгова Р.А. Указанное требование получено адресатом 02.03.2018 г. Следовательно, финансовый управляющий Кондратьева (Куварас) Анастасия Юрьевна должна была провести собрание кредиторов в течение трех недель с даты получения требования о проведении собрания кредиторов должника, а именно в период с 02.03.2018 по 23.03.2018. Однако в течение установленного Законом о банкротстве срока финансовым управляющим Устюгова Р.А. - Кондратьевой А.Ю. собрание кредиторов не было проведено.

При этом судом первой инстанции установлено то обстоятельство, что финансовым управляющим Кондратьевой А.Ю. собрание кредиторов было назначено на 13.04.2018, что подтверждает уведомление о собрании кредиторов N 2574487 от 28.03.2018. Все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов были надлежаще уведомлены о предстоящем собрании заблаговременно. Указанное собрание не было проведено в связи с тем, что 11.04.2018 в адрес финансового управляющего от представителя конкурсного кредитора Розенбаум Н.М. поступило заявление об отмене собрания, назначенного на 13.04.2018, в связи с тем, что 09.04.2018 конкурсным кредитором проведено собрание с аналогичной повесткой дня.

Нарушений прав и законных интересов кредиторов гражданина - должника Устюгова Р.А. судом первой инстанции не установлено, доказательств того, что действия (бездействие) финансового управляющего повлекли или могли повлечь убытки для должника или кредиторов, не представлено; доказательства, свидетельствующие о возможности причинении убытков должнику или кредиторам, в материалах дела отсутствуют. Доказательства того, что несвоевременное проведение собрания кредиторов нарушило права и интересы должника или кого-либо из кредиторов Устюгова Р.А. также отсутствуют. Таким образом, указанное нарушение является малозначительным и не повлекло нарушения прав Должника, конкурсных кредиторов или иных лиц, в связи, с чем суд первой инстанции определено оно, как несущественное.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-244160/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Розенбаум Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов