Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 г. N 15АП-2915/20 по делу N А32-57498/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-9108/20 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

25 августа 2020 г.

дело N А32-57498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии от Самоделкиной Юлии Михайловны: представитель Силина А.И., по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФССП по Краснодарскому краю и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидорова А.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу N А32-57498/2019 по заявлению Самоделкиной Юлии Михайловны к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., к УФССП по Краснодарскому краю, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стройновация", о признании незаконными действий, бездействий; об обязании

УСТАНОВИЛ:

Самоделкина Юлия Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК Иваночкиной Ю.В., выразившиеся в вынесении 28.10.2019 года постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 61157/19/23054-ИП от 09.08.2019 года, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК Иваночкиной Ю.В., выразившиеся в вынесении 28.10.2019 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 032875200, выданного Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2019, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК Иваночкиной Ю.В., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 13 437 124 рубля 76 копеек, взысканных с ООО "Стройновация" и находящихся на депозите Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, об обязании должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по КК устранить допущение нарушения: исполнить исполнительный документ ФС 032875200 выданный Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2019 года, взыскав с должника путём перечисления удержанных с должника ООО "Стройновация" денежных средств в размере 13 437 124 рубля 76 копеек в рамках исполнительного производства 61157/19/23054-ИП на расчётный счёт взыскателя Самоделкиной Юлии Михайловны 08.12.1976 года рождения, уроженки г. Хабаровск.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 28.10.2019 N 23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 28.10.2019 N 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязал судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" Сидоров А.И. обжаловали его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

Апелляционная жалоба управления мотивирована необоснованностью предъявления исполнительного документа в г. Новороссийск. Также апеллянт ссылается на банкротство должника как правомерное основание для отказа в возбуждении исполнительного производства. По мнению управления, исполнительный документ после вынесения определения о замене стороны не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Апелляционная жалоба управляющего мотивирована тем, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства у должника имущества на территории г. Новороссийска не имелось. Также апеллянт указывает, что списание денежных средств с расчетного счета должника 07.10.2019 совершено в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Соловьевой М.В.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва, заинтересованные лица и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-47383/18-110-337 15.05.2019 выдан исполнительный лист серия ФС 032875200, по которому взыскателем является ООО "Аделла", должник - ООО "Стройновация", предмет исполнения: "взыскать с ООО "Стройинновация" ОГРН 1037739934396 в пользу ООО "Аделла" ОГРН 1152315000804, 11 754 447 рублей 44 коп. задолженности 1 622 677 рублей 32 коп процентов, проценты на сумму 11 754 447 рублей 44 коп. исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 26.03.19 до фактической оплаты, 60 000 руб. возмещение судебных издержек".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-47383/18-110-337 судом утвержден договор уступки прав требования (цессии) от 05.06.2019, заключенного между ООО "Аделла" и Самоделкиной Ю.М., связи с чем, заменён взыскатель, ООО "Аделла" на Самоделкину Юлию Михайловну.

01.08.2019 взыскатель Самоделкина Ю.М. обратилась в Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому Краю с заявлением о принудительном исполнении вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-47383/18-110-337.

09.08.2019 судебным приставом исполнителем Иваночкиной Ю.В. Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 61157/19/23054-ИП.

07 ноября 2019 года взыскатель получила постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, а так же отсутствуют сведения в определении арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 года по делу N А40-47383/18-110-337 о процессуальном правопреемстве сведений о лице, на которое заменён взыскатель, а именно дата и место рождения.

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает имущественные права заявителя и подлежит отмене, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы 3 (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса.

В пункте 4 части 1 статьи 320 Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя.

Доводы апеллянтов об обратном сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения и отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать взыскателя, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что договор подряда, во исполнение которого производятся исполнительные действия, заключён в г. Новороссийске. Незавершённое производство, принадлежащее должнику, и имущество должника находится в г. Новороссийске, что подтверждается актом инвентаризации незавершённого производства от 05.05.2017.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника имущества в г. Новороссийске отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен взыскателем верно, судебным приставам-исполнителям в г. Новороссийск, по месту нахождения имущества должника, в соответствии с диспозицией ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию без учета всех фактических обстоятельств.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств, судом первой инстанции установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 28.10.2019 N 23054/19/471781 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 28.10.2019 N 23054/19/471777 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по КК Иваночкиной Ю.В., выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 13 437 124 рубля 76 копеек, взысканных с ООО "Стройновация" и находящихся на депозите Новороссийского ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, об обязании должностных лиц Новороссийского ГОСП УФССП России по КК устранить допущение нарушения, суд первой инстанции отказал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 по делу N А32-57498/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов О.Ю. Ефимова