Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 10АП-5936/20 по делу N А41-6078/2020

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А41-6078/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Окунева С.С. - Голиков Е.А., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3622441 от 29.05.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/672-н/77- 2020-1-1325;

от ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" - Новиков С.С., представитель по доверенности N 22-18/2020 от 15.06.2020;

от Смирнова М.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СБК ГЕОФИЗИКА" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-6078/20 по заявлению Смирнова Михаила Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Окунева Сергея Савельевича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 29.01.2020 поступило заявление Смирнова Михаила Александровича о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Окунева Сергея Савельевича.

Определением суда от 10.02.2020 заявление Смирнова М.А. было оставлено без движения.

Поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обжалуемым определением суд первой инстанции принял к производству заявление Смирнова М.А. и назначил судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А41-6078/20. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления Смирнова М.А. о признании должника банкротом назначено на 25 марта 2020 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "СБК ГЕОФИЗИКА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Окунева С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Смирнова М.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением о признании Окунева С.С. несостоятельным (банкротом), Смирнов М.А. указал на наличие у должника задолженности в размере 665 558 рублей по договору займа N 1 от 28.12.2018, согласно решению Лефортовского районного суда города Москвы от 13.08.2019 по делу N 2-2819/2019.

Поскольку денежные средства должником не возвращены, решение Лефортовского районного суда города Москвы не исполнено, кредитор Смирнов М.А. просит признать заемщика несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Окунева С.С. банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2020 года заявление ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" было принято к производству, на его основании возбуждено производство по делу N А40-341328/19 о банкротстве Окунева С.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года, дело N А40-341328/19 по заявлению ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" о банкротстве Окунева С.С. было передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

С настоящим заявлением о банкротстве Окунева С.С. кредитор Смирнов М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области 29.01.2020 (л.д. 4).

Таким образом, первым заявителем в деле о несостоятельности (банкротстве) Окунева С.С. является ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", обратившаяся в суд с заявлением 29.01.19.

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

В силу пункта 7 вышеуказанного Постановления рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит, при этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

С учетом приведенных разъяснений и положений Закона о банкротстве, принимая во внимание, что первым заявлением о банкротстве Окунева Сергея Савельевича, поступившим в арбитражный суд, является заявление ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", а настоящее заявление Смирнова Михаила Александровича поступило в арбитражный суд уже после заявления ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", при этом на момент разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии к производству заявления Смирнова М.А. суд не рассмотрел обоснованность заявления ООО "СБК ГЕОФИЗИКА", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно принял заявление Смирнова М.А. к производству как самостоятельное заявление о банкротстве должника.

Арбитражным апелляционным судом также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года принято к производству заявление ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" от 27.12.19 о признании Окунева Сергея Савельевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А41-31273/20 о банкротстве должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 указанное определение оставлено без изменения.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 дела о банкротстве Окунева С.С. N N А41-31273/20 и А41-6078/20 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А41-6078/20.

При таких обстоятельствах в целях устранения допущенной судом первой инстанции ошибки в части последовательности рассмотрения заявлений кредиторов ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" и Смирнова М.А. о банкротстве должника арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по делу N А41-6078/20 - отменить.

Постановление в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа обжалованию не подлежит

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева