Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 10АП-6373/20 по делу N А41-67126/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А41-67126/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Балакирева М.Ю. - Балакирева А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 8179413 от 26.02.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/597-н/77-2019-2-1088;

от ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" - Старостина М.А., представитель по доверенности N 1011/ИТБ от 24.12.2019;

от Пушкина Н.М. - Жарова А.С., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 4099003 от 03.08.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/597-н/77- 2020-1-2129;

от финансового управляющего Балакирева М.Ю. - Ломаевой О.М. - Лиджиев В.В., представитель по доверенности от 18.05.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балакирева Максима Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-67126/19 по заявлению ПАО АКБ "Инвестторгбанк" к Балакиреву М.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) обратился с заявлением о признании гражданина Балакирева Максима Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна. Суд включил требования АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) в размере 42 047 703 рубля 02 копейки основного долга, 57 934 652 рубля 82 копейки процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

15 января 220 года АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование суммой займа в размере 2 157 104,76 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года требования Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Балакирев Максим Юрьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Финансовый управляющий Ломаева О.М. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы должника

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Балакирева М.Ю. поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Пушкина Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.04.2010 между Банком и должником, а также Балакиревой А.В. (супруга должника) заключен кредитный договор N 10/кфл-060/19.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях договора денежные средства в сумме 60 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, но не позднее чем через 60 (шестьдесят) месяцев с даты предоставления кредита, установленной в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В силу пункта 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на его текущий счет, открытый в Банке.

Пунктом 2.2 кредитного договора определена ставка для начисления процентов по кредиту, которая составляет 17,5 % годовых.

Как указывает Банк, определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 требования Банка по кредитному договору N 10/кфл-060/19 были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника по состоянию на 17.07.2019 в размере 99 982 355, 84 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга - 42 047 703,02 рубля; сумма просроченных процентов - 57 934 652,82 рублей. Этим же определением в отношении Балакирева М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора начисление процентов производится кредитором с даты, следующей за датой предоставления кредита в течение срока фактического пользования кредитом, на остаток основного долга, подлежащий возврату, из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.2 настоящего договора.

Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО АКБ "Инвестторгбанк" указывает на то, что кредитный договор N 10/кфл-060/19 не расторгнут.

В связи с чем, учитывая также, что обязательства по кредитному договору не исполнены, за период с 17.07.2019 (дата, на которую произведен расчет требований АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) при обращении в суд с заявлением о банкротстве) по 31.10.2019 (дата введения процедуры реструктуризации долгов), Банком были начислены проценты за пользование кредитом в размере 2 157 104,76 рублей, которые заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал требование банка обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный Законом о банкротстве срок, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при разрешении обоснованности требования АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, свои требования к должнику АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) основывает на неисполнении обязательств перед Банком по договору о потребительском кредите N 10/кфд-060/19 от 22.04.2010

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора на основании иска о принудительном взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество общества 26.02.2014 Замоскворецким районным судом города Москвы было возбуждено гражданское дело N 2-1874/2013, производство по которому было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В связи с нарушением заемщиками исполнения мирового соглашения, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.12.2014 обществу были выданы исполнительные листы серии ФС N 001805105, серии ФСN 001805107 и серии ФС N 001805106 о принудительном солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

19 мая 2015 г. исполнительные листы были лично получены представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы серии ФС N 001805105, серии ФСN 001805107 и серии ФС N 001805106 о принудительном солидарном взыскании с созаемщиков задолженности по договору N 10/кфл-060/19, выданные на основании определения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.12.2014, были 19 мая 2015 г. лично получены представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

Однако в течение срока, установленного для предъявления исполнительных листов к исполнению, банк никаких действий, направленных на взыскание с заемщиков задолженности, не предпринимал.

05 апреля 2018 года представитель АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

При разрешении указанного заявления судом было установлено, что 19.05.2015 г. исполнительные листы были лично получены представителем АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

Согласно ответам Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской обл. от 29.01.2018 г. (место нахождения имущества) исполнительные листы ФС N 001805105, ФС N 001805107, ФС N 001805106 в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области не поступали.

Доказательств направления исполнительных документов в Службу судебных приставов, а также того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, заявителем не предъявлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к взысканию заявителем в суд не подавалось, и пропущенный срок судом не восстанавливался.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы вынес 21.06.2018 г. определение об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-3098/2014.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.09.2018 г. по делу N 33-42738/2018 определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-3098/2014 оставлено без изменения.

При этом суд согласился с судом первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительных листов к предъявлению истек.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 5-КГ19-234, N 2-3098/2014 отменено определение Замоскворецкого районного суда от 25.10.2018 года о восстановлении АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и о выдаче Банку дубликатов исполнительных листов, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 года.

Таким образом, имеющимся в материалах дела доказательствами подтверждено, что ПАО АКБ "Инвестторгбанк" утрачена возможность исполнения судебного акта о взыскании с заемщиков основного долга по кредитному договору N 10/кфл-060/19.

После утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств, взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года по делу N А41-67126/19 о введении в отношении Балакирева М.Ю. процедуры реструктуризации долгов. Заявление ПАО АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" о признании должника банкротом, основанное на неисполнении обязательств перед Банком по договору о потребительском кредите N 10/кфд-060/19 от 22.04.2010, признано необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязательство по уплате процентов является дополнительным по отношению к основному, возникшему из кредитного договора, поэтому должно следовать судьбе последнего и в отношении применения срока исковой давности. Срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения статей 318,321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что после утраты возможности исполнения судебного акта в принудительном порядке о взыскании денежных средств, взыскатель не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами.

Апелляционный суд исходит из неправомерности начисления процентов в связи с утратой взыскателем возможности исполнения судебного акта о взыскании основного долга в принудительном порядке (Определение ВС РФ от 22 октября 2015 г. N 307-ЭС15-10865).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование суммой займа в размере 2 157 104,76 рублей по спорному договору N 10/кфд-060/19 от 22.04.2010 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ПАО АКБ "Инвестторгбанк".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу N А41-67126/19 - отменить.

В удовлетворении требования ПАО АКБ "Инвестторгбанк" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева