Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 04АП-3444/20 по делу N А19-19795/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-6030/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 августа 2020 г.

Дело N А19-19795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Корзовой Н.А., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-19795/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (ОГРН: 1163850060824, ИНН: 3810062931; адрес: 666781, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Хорошилова, владение 3, кабинет 2) к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062; адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Тимирязева, 35) о признании незаконным решения от 15.05.2019 N 17 ч, (суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" (далее - заявитель, ООО "Инд Тимбер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, ФСС, фонд) о признании незаконным решения филиала N 13 Фонд социального страхования от 15.05.2019 N 17 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 367 568, 49 руб. и предложении доплатить страховые взносы не принятые к зачету.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) от 15.05.2019 N 17 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", признано недействительным. Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер". Взыскано с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инд Тимбер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обосновании суд указал, что названные в решении доводы не опровергают факты наступления страховых случаев и обязанности страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2019 г. по делу N А19-19795/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что при проверке правильности исчисления пособий по временной нетрудоспособности установлено, что Страхователем к проверке не представлены копии Положения об оплате труда и штатного расписания. В связи с этим не установлено соответствие должностей и размеров занимаемых ставок трудовым книжкам работников, представленным страхователем.

Считает, что провести в полном объеме проверку документов, которые без пояснения причин или указания реальных сроков их представления, не были представлены страхователем к проверке, но представлены страхователем с Возражениями к рассмотрению материалов проверки, не представляется возможным, так как срок принятия решений руководителем органа страховщика ограничен 10 днями. Продление сроков камеральных проверок или их приостановка Федеральным законом N 125-ФЗ не предусмотрена.

Копии документов, подтверждающие расходование средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, представлены страхователем частично в нечитаемом виде:

-из-за сдвигов при ксерокопировании отсутствуют названия первичных документов, номера листков нетрудоспособности и другие сведения оригиналов документов,

- из-за использования "дыроколов" нарушены сведения (например, о периодах освобождений от работы) на оригиналах документов, а в последующем отражены не полные сведения на ксерокопиях.

Все копии документов заверены не руководителем организации в соответствие с Указом. Во всех представленных копиях трудовых книжек отсутствует запись "Работает по настоящее время" и отсутствует дата создания копии - в связи с этим нет возможности установить наличие трудовых отношений на дату наступления страховых случаев - временной нетрудоспособности, отпуска по уходу и остальные.

При этом документы были неприняты в ходе рассмотрения материалов проверки не из-за неправильного оформления копий, а из-за непредставления к проверки всех документов, указанных в требованиях.

В решении от 15.05.2019 г. N 17 ч замечания о записях, сделанных гелевой ручкой, отсутствии расшифровки подписи лица, ответственного за составление первичного документа отсутствуют.

Не представление страхователем документов и/или их предоставление без указания обязательных данных, которые должны быть отражены в первичных документах не дает проверяющему возможность установить:

- порядок оплаты труда у страхователя, в том числе сроки, место и способы выплаты заработной платы и пособий,

-размеры ставок, занимаемых сотрудниками (штатное расписание и трудовые договоры не представлены) для определения размеров пособий и их исчисления из минимального размера оплаты труда в случаях, предусмотренных законодательством,

* наличие трудовых отношений с работниками на момент наступления страховых случаев,

* размер причитающихся пособий - из-за непредставления трудовых книжек, справок об установлении инвалидности,

-данные о начисленных пособиях и фактической их выплате по регистрам бухгалтерского учета страхователя (своды начислений и удержаний, оборотно-сальдовые ведомости и другое).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики должны минимум 4 года обеспечивать сохранность документов, которые необходимы для расчета налогов. Так как, согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, установленных Приказом Минздравсоцразвития России от 06.02.2007 г. N 91 (далее - Приказ N 91) трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы, включаемые в страховой стаж, который в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ влияет на определение размера пособий по временной нетрудоспособности, а, следовательно, на правильность расходования средств в счет взносов ВНиМ, подлежащих уплате, то сохранение плательщиком у себя копий трудовых книжек уволенных работников является обязательным для плательщика.

В связи с вышеизложенным, регионально отделение Фонда считает, что требования о предоставлении трудовых книжек на уволенных сотрудников является обоснованным и не подлежащим отмене.

Также судом первой инстанции было установлено, что "...вывод Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 11 173, 04 руб. суд признает неправомерным.". Дополнительно в ходе судебного разбирательства обществом представлены документы, свидетельствующие об обоснованности произведенных расходов в пользу Кудрявцева Ю.С., Бортнийчук Н.Н., Кочетковой Н.И., Суворова В.П. (листки временной нетрудоспособности, расчеты пособия, справки формы 182Н, копии трудовых книжек). Полагаем, что данные документы не могли быть приняты к рассмотрению судом, поскольку они представлены после проведения камеральной проверки и вынесения решения от 15.05.2019 г. N 17 ч.

Также фонд считает, что страхователем неправомерно начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, так как справка выдана со сроком 12 недель, а статьей 10 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что единовременное пособие выплачивается женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Получатель пособия Осиюк Екатерина Викторовна (период начисления отпуска по беременности и родам - март 2018 г.; данные о месяце начисления пособия не представлены) -сумма пособия 817,01 руб. На дату составления акта допущены следующие нарушения при оформлении документов: в нарушение п.6 Приказа N 1012н заявление для перечисления пособия подано без указания реквизитов; начислено в марте и апреле согласно "Расшифровки по полю сотрудник". Карточка не представлена. Бухгалтерская справка о снятии отсутствует. На дату вынесения решения о непринятии с возражениями по данному пункту страхователь представил исправленное заявление в соответствие с Приказом N 1012н, карточки, платежные поручения на выплату пособия. По своду начислений и удержаний отражена сумма пособия в размере 817,01 руб. Документы на эту сумму не представлены.

При проверке обоснованности назначения единовременного пособия при рождении ребенка установлено следующее. В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. В соответствии с п.5 Порядка N 1012н граждане, имеющие право на пособия, определенные Федеральным законом N 81-ФЗ, в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящими Порядком, необходимыми для получения пособий. Пунктом 6 Порядка N 1012н определены обязательные сведения, которые должны быть отражены застрахованными гражданами в заявлениях о назначении и выплате пособий.

По данным Расчета по страховым взносам, переданном в МИФНС, страхователем отражены расходы на выплату пособий при рождении ребенка в сумме 520 226,73 руб.

В нарушение п.З ст.9 Федерального закона N 402-ФЗ и Порядка 908н некоторые пособия при рождении ребенка начислены ранее свершения факта хозяйственной жизни - ранее даты обращения застрахованных граждан за назначением пособий.

Всего страхователем необоснованно произведены расходы - на основании неправильно оформленных документов или не подтверждены документально - на выплату пособия при рождении детей в сумме 520 226,73 руб.

К рассмотрению страхователем также не представлены справки от вторых родителей при назначении пособия Мирускиной С.Г и Сульдину Н.И. и пояснения о причинах их отсутствия, в связи с чем по результатам рассмотрения данные пособия также не приняты к зачету за счет средств ФСС РФ в соответствующих периодах.

По вопросу не принятых к зачету расходов на выплату единовременных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 289 400,97 руб., фонд отмечает, что страхователем не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность назначения и факт выплаты указанных пособий, заверенные в установленном порядке в отношении следующих лиц: Гаврикова Е.А. (124 710,16 руб.), Зырянова Е.А. (88 608,17 руб.), Кирдяшова Т.А. (1 153,59 руб.), Романова Е.В. (45986, 50 руб.), Тарасова Н.Г. (28 942,55 руб.).

Страхователь осуществляет выплаты, на которые начисляются страховые взносы с 01.01.2018 г., в пользу застрахованных граждан, то есть ведет финансовую деятельность согласно представленных расчетов по страховым взносам с 01.01.2018 г. В связи с не предоставлением страхователем по требованию трудовых договоров с работниками, которым в 2018 году были предоставлены отпуска по уходу за ребенком, положения об оплате труда, штатного расписания, карточек - в ходе проверке не установлена экономическая необходимость оформления трудовых отношений с работниками в день наступления и непосредственно перед наступлением страховых случаев, а именно отпусков по уходу за детьми.

Страхователем не подтвержден факт обращения застрахованных граждан с заявлениями о предоставлении отпуска по уходу за детьми в соответствие со ст.256 Трудового кодекса РФ.

Страхователем не предоставлены документы, подтверждающие факт выплаты указанных пособий по уходу.

Из представленных страхователем документов в ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст. 10 Гражданского кодекса допущено злоупотребление правами и осуществлены действия для незаконного возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ расходов по выплате пособия по уходу - искусственно создана ситуация для получения пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ путем фиктивного оформления трудоустройства в день наступления или непосредственно перед наступлением страховых случаев. Финансовая деятельность страхователя начата 01.01.2018 года, а уже с 02.01.2018 года работникам предоставлены отпуска по уходу за детьми.

Всего страхователем не были подтверждены документально или назначены на основании неправильно оформленных документов пособия по уходу за ребенком в сумме 2 569 246,48 руб.

По результатам рассмотрения возражений и представленных страхователем копий документов материалов были не приняты к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком в сумме 289 400,97 руб.

Кроме того, справка от второго родителя - Тарасова Н.Д., о том, что ему не предоставлялся отпуск по уходу за ребенком Тарасовым Н.Д., представленная ООО "ИНД ТИМБЕР" с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области не может быть принята во внимание, поскольку страхователь своевременно, при принятии заявлений от лиц, имеющих право на получение пособий, не истребовало справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает пособия. Т.е. ООО "ИНД ТИМБЕР" намерено был нарушен порядок назначения и выплаты вышеуказанного пособия.

Кроме того, полагает, что взыскание с регионального отделения Фонда расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000,00 руб. является неправомерным.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.07.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, филиалом N 13 Фонда социального страхования в период с 04.02.219 по 01.04.2019 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 страхователя - ООО "Инд Тимбер".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.04.2019 N 109 и/осс/р, на основании которого филиалом N 13 Фонда социального страхования принято решение от 15.05.2019 N 17 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 367 568, 49 руб.

Решением от 15.05.2019 N 17 ч ООО "Инд Тимбер" предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 367 568, 49 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018; доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 367 568, 49 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО "Инд Тимбер", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющих детей является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Фондом сделан вывод о непредставлении обществом к проверке Положения об оплате труда и штатного расписания на 2018 год.

Между тем, данный вывод опровергается описью направленных ООО "Инд Тимбер" в Фонд документов 18.04.2019 вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/ р с отметкой Фонда о принятии данных документов.

Также ООО "Инд Тимбер" в подтверждение обоснованности несения расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности работников общества в Фонд представлены следующие документы:

- своды начислений и удержаний по организации, и расшифровки из сводов получателей разных пособий, а именно: - своды начислений и удержаний по организации за июль-декабрь 2018 года; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате больничных листов за счет ФСС; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате больничных листов за счет работодателя; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате пособия за счет ФСС при рождении ребенка; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате отпуска по беременности и родам; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате пособия за счет ФСС при постановке на учет в ранние сроки беременности; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате больничных листов по травме на производстве; - расшифровки с приложением расшифровок пофамильно по оплате пособия за счет ФСС в связи со смертью.

- приказы о приеме на работу на 52 человека;

- приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на 52 человека;

* копии трудовых книжек (сотрудники, которые вернулись обратно) на 12 человек;

* расчетные ведомости за каждый месяц 2018 года;

* платежные поручения по перечислениям заработной платы сотрудникам;

* копии больничных листов N 272657719130 (Высоких Н.Г.), N 302148003374 (Миллер Н.В.), N 281861119042 (Бортнийчук Н.Н.), N 302211517620 (Баранова А.И.), N 302195501773 (Горшкова С.И.), N 290796145542 (Кочеткова Н.И.);

* заявления, написанные работниками ООО "Инд Тимбер" на предоставление отпуска по беременности и родам;

* приказы на отпуск по беременности и родам;

* заявления на выплату пособия о постановке на учет в ранние сроки беременности;

* заявления на выплату единовременного пособия в связи с рождением ребенка;

* заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет;

* приказы на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

* расчеты среднего заработка на отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет;

- карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 год;

- платежные поручения на выплату пособий;

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерности довода Фонда, приведенного и апелляционному суду, о том, что представленные Обществом документы вместе с возражениями на акт проверки не приняты частично при вынесении решения, в связи с тем, что проверяющим не представилось возможным провести проверку документов в полном объеме в силу ограничения по времени.

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверки должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта выездной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В силу пункта 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 данного Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерным указание в оспариваемом решении довода о недостаточности времени для проведения проверки документов в полном объеме в силу ограничения проверяющего по времени, поскольку закон такого не предусматривает. Принятие решения без изучения все представленных на проверку документов существенно нарушает права заявителя.

Проверив заявление ООО "Инд Тимбер" в части непринятия Фондом копий документов ввиду их ненадлежащего заверения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности позиции фонда в связи со следующим.

В оспариваемом решении Фонд указывает, что документы ООО "Инд Тимбер" неприняты проверяющим органом, поскольку часть копий документов заверена Смирновой Л.В., Козулиным Р.А. без указания даты создания копии документа.

В ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденном Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В пункте 5.26 указано, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как следует из пункта 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).

Анализ перечисленных актов позволяет сделать вывод о том, что обязательное указание даты составления копии на документах законодателем не установлено.

Отклоняя доводы фонда, приведенные и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие на копии документа даты ее создания при наличии надлежащим образом оформленных полномочий на заверение документов (доверенности выданы в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие возражений по существу сведений, содержащихся в документах, отсутствии фактов расхождения в сведениях, содержащихся в оригинале документа и его копии, не лишает документ его юридической силы и не может быть основанием для непринятия копии документа к рассмотрению при проведении камеральной проверки.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, заявление ООО "Инд Тимбер" в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление ООО "Инд Тимбер" об оспаривании решения Фонда от 15.05.2019 N 17 ч в части непринятия к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности ввиду заполнения документов гелевой ручкой или отсутствием расшифровки подписи, арбитражный суд считает, что данное обстоятельство не является достаточным основанием для непринятия документов, предусмотренным действующим законодательством, в частности Законом N 255-ФЗ такие основания не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении от 15.05.2019 г. N 17 ч замечания о записях, сделанных гелевой ручкой, отсутствии расшифровки подписи лица, ответственного за составление первичного документа отсутствуют, отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела (т.1 л.д.21)

Как правильно указал суд первой инстанции, отказ Фонда принять листы нетрудоспособности не основан на нормах права в связи с тем, что: - записи в листке нетрудоспособности не везде выполнены печатными заглавными буквами; допущено использование шариковой ручки не черного цвета; - записи в листах нетрудоспособности выходят за пределы границ ячеек, предусмотренных для соответствующих записей; - не всегда записи в специально отведенных ячейках проставляются, начиная с первой ячейки; - во многих листах нетрудоспособности не указано, что это основное или по совместительству место работы; - печать работодателя выступает за пределы специально отведенного места; -страхователем не заверены исправления ИНН, СНИЛС; - расчет пособия не содержит даты составления.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение от 15.05.2019 N 17 ч в данной части подлежит признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы, включаемые в страховой стаж, который в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ влияет на определение размера пособий по временной нетрудоспособности, а, следовательно, на правильность расходования средств в счет взносов ВНиМ, подлежащих уплате, то сохранение плательщиком у себя копий трудовых книжек уволенных работников является обязательным для плательщика, судом апелляционной инстанции отклоняются по тем же основаниям, что и судом первой инстанции.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктами 40, 41 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

При этом нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, требование Фонда предоставить копии таких трудовых книжек является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое решение в данной части подлежит признанию незаконным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в ходе проверки Фондом социального страхования установлено, что ООО "Инд Тимбер" произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в связи с чем расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, не приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов.

Так, Фондом не приняты к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 11173, 04 руб. не подтвержденные документами в установленном порядке по следующим гражданам: Кудрявцев Ю.С. (1813, 59 руб.), Бортнийчук Н.Н. (1216, 65 руб.), Кочеткова Н.И. (1669, 85 руб.), Суворов В.П. (6472, 92 руб.)

Между тем, страхователем вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р представлены документы, подтверждающие несение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности указанных работников (расчетные ведомости за каждый месяц 2018 года, платежные поручения), и дополнительно в ходе судебного разбирательства обществом представлены документы, свидетельствующие об обоснованности произведенных расходов в пользу Кудрявцева Ю.С., Бортнийчук Н.Н., Кочетковой Н.И., Суворова В.П. (листки временной нетрудоспособности, расчеты пособия, справки формы 182Н, копии трудовых книжек).

Из оспариваемого решения Фонда также усматривается, что, по мнению проверяющего, не подтверждены документально пособия по беременности и родам в связи с тем, что при закрытии листка нетрудоспособности аккуратно не подчеркнуты одной горизонтальной чертой "Освобождение от работы".

Однако суд первой инстанции правильно посчитал, что ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности медицинским учреждением, его выдавшим, не может быть вменено страхователю, обязанному произвести выплаты пособий по беременности и родам. Таким образом, вывод Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 11173, 04 руб. следует признать неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страхователем неправомерно начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, так как справка выдана со сроком 12 недель, судом апелляционной инстанции также отклоняется по тем же мотивам, что и судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, фондом по результатам проверки принято решение не принимать к зачету расходы в сумме 1634, 02 руб., в том числе на выплату пособия Александровой Н.А. в июле 2018 года в сумме 817, 01 руб. (нарушение - справка выдана медицинским учреждением о постановке на учет в 12 недель беременности) и Осиюк Е.В. в апреле 2018 года в сумме 817, 01 руб. (нарушение - начислено повторно без документов).

По факту нарушения - справка выдана медицинским учреждением о постановке на учет в 12 недель беременности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункту 19 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н) право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Пунктом 6 части 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Необходимым документом для получения этого пособия является справка из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности (пункт 22 Порядка N 1012н).

Пунктом 10 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, предусмотрено, что справки оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачом (фельдшером, акушеркой), заверяются личной печатью врача и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации.

Основанием для выдачи указанных справок лечащим врачом является факт постановки на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Как правильно указывает суд первой инстанции, указание в справках, выданных медицинской организацией Александровой Н.А. о постановке на учет по беременности в сроке 12 недель, не свидетельствует о нарушении положений, установленных статьей 9 Федерального закона N 81-ФЗ и пунктом 19 Порядка, и не может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку беременности. Сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель. Указанная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2017 N 302-КГ17- 4354.

Судом первой инстанции также учтено, что Фондом в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства о принятии ранее к зачету расходов в сумме 817, 01 руб. (Осиюк Е.В.), что указывало бы на повторность начисления обществом указанной суммы расходов. Кроме того обоснованность расходов в пользу Осиюк Е.В. в сумме 817, 01 руб. подтверждается следующими представленными обществом документами: заявлением о назначении и выплате пособия от 01.03.2018, справкой о постановке на учет в ранние сроки беременности от 01.03.2018.

Следовательно, вывод Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов в размере 1634, 02 руб. суд первой инстанции верно признал неправомерным.

Фондом также не приняты к зачету расходы на выплату единовременных пособий при рождении детей в сумме 65360,46 руб., как необоснованно выплаченные обществом на основании неправильно оформленных документов или не подтвержденных документально в отношении следующих застрахованных лиц: Кирдяшова T.A. (21786, 82 руб.), Осиюк Е.В. (21786, 82 руб.), Персицкий A.M. (21786, 82 руб.), а именно: не представлены трудовые договоры.

Между тем, как правильно указывает суд первой инстанции, указанный довод Фонда опровергается представленными в материалы дела трудовыми договорами от 11.01.2018 N 997-01/2018 (Кирдяшова T.A.), от 01.01.2018 N 184-01/2018 (Осиюк Е.В.), от 01.01.2018 N 430-01/2018 (Персицкий A.M.), которые также были представлены обществом Фонду вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р. Данное обстоятельство Фондом не оспорено, замечаний на документы не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов в размере 65360,46 руб.

Из оспариваемого решения следует, что Фондом не приняты к зачету расходы на выплату единовременных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 289400, 97 руб., поскольку страхователем не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность назначения и факт выплаты указанных пособий, заверенные в установленном порядке в отношении следующих лиц: Гаврикова Е.А. (124710, 16 руб.), Зырянова Е.А. (88608, 17 руб.), Кирдяшова Т.А. (1153, 59 руб.), Романова Е.В. (45986, 50 руб.), Тарасова Н.Г. (28942, 55 руб.).

Отклоняя данные выводы фонда, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Пунктом 4 части 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ установлено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо должно представить заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В обоснование назначения и факта выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 289400, 97 руб. обществом в отношении указанных застрахованных лиц представлены следующие документы: заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, заявления о назначении и выплате пособия, приказы от предоставлении отпуска работнику, расчеты среднего заработка, свидетельства о рождении, справки от отца ребенка, справки формы 182Н, трудовые договоры, карточки учета начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2018 год. Замечаний относительно указанных документов Фондом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности непринятия Фондом социального страхования к зачету расходов в размере 289400, 97 руб.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что названные в решении доводы не опровергают факты наступления страховых случаев и обязанности страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам. Следовательно, выводы, указанные Фондом социального страхования в оспариваемом решении приняты по неполно проверенным обстоятельствам и не могут служить основанием для непринятия к зачету расходов в сумме 367 568, 49 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Апелляционным судом доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции. Доводы фонда судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение филиала N 13 Фонда социального страхования от 15.05.2019 N 17 ч о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требование заявителя подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в бюджете Фонда социального страхования расходы на оплату судебных расходов не предусмотрены, поэтому взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины неправомерно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны от возмещения судебных расходов в зависимости от источника ее финансирования или назначения получаемых ею средств.

При подаче заявления Обществом произведена уплата государственной пошлины в федеральный бюджет. По данному делу требования Общества удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7959/08 от 13.11.2008 в случае признания обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов судебные расходы подлежат возмещению органом, вынесшим решение, в полном размере.

Следовательно, расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Фондом социального страхования в составе судебных расходов.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-19795/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.А.Корзова Д.В.Басаев