Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 15АП-11175/20 по делу N А32-37211/2018

город Ростов-на-Дону

26 августа 2020 г.

дело N А32-37211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминой Татьяны Михайловны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2020 по делу N А32-37211/2018

по жалобе Фоминой Татьяны Михайловны

на действия (бездействие) финансового управляющего Добрыниной Марии Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Кузьмы Ивановича (ОГРНИП 312230418600122, ИНН 230408073031)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Кузьмы Ивановича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор Фомина Татьяна Михайловна с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, в которой просила обязать финансового управляющего должника провести опись движимого имущества должника Кузьмина К.И., состоящего из мебели, бытовой техники и инвентаря для ведения гостиничного бизнеса.

Также кредитор Фомина Татьяна Михайловна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника, в которой просила признать незаконными бездействие Добрыниной Марии Юрьевны, выразившиеся в следующем:

- в неисполнении обязанности по проведению оценки имущества должника;

- в неисполнении обязанности по уведомлению кредиторов о признании Кузьмина Кузьмы Ивановича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 29.04.2020 рассмотрение указанных жалоб объединено в одно производство.

Определением суда от 09.07.2020 по делу N А32-37211/2018 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, отказано в удовлетворении жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего Добрыниной М.Ю.

Не согласившись с определением суда от 09.07.2020 по делу N А32-37211/2018, Фомина Татьяна Михайловна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с требованиями Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность по проведению описи и оценки имущества должника в течение шести месяцев со дня признания должника банкротом, то есть до мая 2020 года. В данном случае управляющим указанные мероприятия не проведены. Финансовым управляющим ненадлежащим образом осуществляются мероприятия по выявлению имущества должника, обеспечению его сохранности. Кроме того, Фоминой Т.М. до настоящего времени управляющим не направлено уведомление о признании должника банкротом. Доводы о том, что требования Фоминой Т.М. включены в реестр требований, об участии кредитора в деле, не освобождают управляющего от исполнения указанной обязанности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-37211/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Добрынина М.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, провести заседание в отсутствие управляющего и его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось КБ "Кубань Кредит" ООО (далее - банк) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кузьмина Кузьмы Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018 заявление ООО КБ "Кубань Кредит" признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя Кузьмина К.И. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена Добрынина Мария Юрьевна. Требования КБ "КубаньКредит" (ООО) включены в реестр требований кредиторов Кузьмина Кузьмы Ивановича в размере 64 368 278 рублей 16 копеек основного долга в состав третьей очереди, в том числе 52 283 850 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.11.2019 N 69210005724, в ЕФРСБ - от 16.11.2019 N 4380530.

Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование жалобы на действия управляющего кредитор указал, что управляющим не проведена опись и оценка имущества должника, что нарушает права кредитора.

Отказывая в удовлетворении жалобы по данному основанию, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что прямой нормы, обязывающей финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества гражданина, Закон о банкротстве не содержит. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

При этом в соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы Х настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества. В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

К такому имуществу в числе прочего относится дебиторская задолженность. Таким образом, и в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий гражданина обязан провести инвентаризацию имущества должника. Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Судом в ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что 27.09.2019 финансовый управляющий должника обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у Кузьмина К.И. перечня всего принадлежащего движимого имущества с приложением надлежащим образом заверенных копий документов о приобретении соответствующего движимого имущества, а также сведений о местонахождении движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 заявление финансового управляющего об истребовании сведений удовлетворено. Суд обязал Кузьмина К.И. представить финансовому управляющему перечень всего принадлежащего движимого имущества с приложением надлежащим образом заверенных копий документов о приобретении соответствующего движимого имущества, а также сведений о местонахождении соответствующего движимого имущества.

20.11.2019 финансовым управляющим в адрес Кузьмина К.И. направлен запрос исх. N 82 о передаче финансовому управляющему документов, товарно-материальных и иных ценностей, документов, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах.

25.11.2019 финансовым управляющим подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу N А32-37211/2018.

09.12.2019 Арбитражным судом Краснодарского края финансовому управляющему выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-37211/2018. Исполнительный лист направлен финансовым управляющим на исполнение в Геленджикский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

19.12.2019 финансовым управляющим по всем известным адресам Кузьмина К.И. повторно направлен запрос исх. N 82. Запрос финансового управляющего вручен должнику 28.12.2019.

Кроме того 24.12.2019 финансовым управляющим подано ходатайство об истребовании у должника имущества, материальных и иных ценностей, документации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2020 ходатайство финансового управляющего Добрыниной М.Ю. об истребовании имущества и документации удовлетворено. Суд обязал Кузьмина Кузьму Ивановича передать финансовому управляющему Добрыниной Марии Юрьевне недвижимое имущество в количестве 6 единиц, движимое имущество в количестве 171 единицы, транспортные средства в количестве 1 единицы, а также все имеющихся банковские карты, подлинники ценных бумаг, товарно-материальные и иные ценности, включая вышеперечисленные объекты недвижимого имущества (а также подлинники правоустанавливающих документов, технической документации, ключи к ним) и транспортные средства (а также подлинники правоустанавливающих документов, ключи к ним), подлинники документов, удостоверяющих права участника (акционера) юридических лиц, иные документы, подтверждающее наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах.

17.04.2020 Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Кузьмина К.И. о передаче имущества финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что должник не исполнил обязанность по передаче финансовому управляющему всего имеющегося у него движимого и недвижимого имущества, материальных и иных ценностей, документации.

Доказательств подтверждающих, что финансовый управляющий уклонялся от принятия соответствующего имущества должника и проведения его описи, а также от получения иной информации, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода об осуществлении финансовым управляющим ненадлежащим образом мер по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности этого имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что требования заявителя в части проведения описи движимого имущества, изложенные в жалобе от 06.11.2019, являются преждевременными, поскольку указанная обязанность возникла у управляющего с момента признания гражданина банкротом, то есть 22.11.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющим не проведена опись имущества по состоянию на дату подачи апелляционной жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку судом подлежат проверке обстоятельства, имевшие место на момент подачи заявления и принятия решения судом первой инстанции.

Также в обоснование заявления кредитор указал на неисполнение финансовым управляющим обязанности по уведомлению кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Отклоняя указанный довод жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 указанной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Фомина Татьяна Михайловна принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о переходе к процедуре реализации имущества, направляла ходатайство об отложении судебного заседания, по итогам которого принято решение о признании гражданина банкротом.

Кроме того, Фомина Татьяна Михайловна обращалась с апелляционной жалобой на решение суда от 22.11.19 (резолютивная часть от 13.11.2019).

Судом установлено, что финансовый управляющий исполнил обязанность по опубликованию сообщения о признании гражданина банкротом. Права кредитора Фоминой Т.М. не могли быть нарушены, в связи с тем, что ее требования включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре реструктуризации, что следует из определения суда от 19.09.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности доводов жалоб кредитора - Фоминой Т.М.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-37211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв