Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 13АП-15798/20 по делу N А56-10442/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-11754/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 августа 2020 г.

Дело N А56-10442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Семиглазова В.А.

судей Тимухиной И.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретаркем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Леонардов А.В. по доверенности от 29.01.2020

от ответчика (должника): Щирова Е.А. по доверенности от 03.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15798/2020) (заявление) некоммерческого партнерства "Медицинский

оздоровительный центр "НЕОНАТУС САНУС" на решение Арбитражного суда

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу

N А56-10442/2020(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску некоммерческого партнерства "Медицинский оздоровительный центр

"НЕОНАТУС САНУС"

к Главному Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Медицинский оздоровительный центр "НЕОНАТУС САНУС" (ОГРН: 1037800065632; далее - заявитель, Партнерство, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1117847191252; далее - Управление) об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), изложенное в уведомлении от 16.01.2020 N 78/07- 528.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-10442/2020 в удовлетворении заявленных заявителем требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд. В обоснование апелляционной жалобы Партнерство указывает на возможность внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса без внесения изменений в учредительные документы Организации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просил оставить его в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ Партнерство создано 15.08.2000, 08.04.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись об адресе места нахождения Партнерства: 199106, Санкт- Петербург, линия 22-я В.О., д. 3, к. 10, п. 3 (ГРН 1037800065632).

В соответствии с пунктом 1.3 Устава Партнерства (зарегистрирован Решением регистрационной палаты Санкт-Петербурга 15.08.2000 N 208818) местом нахождения Партнерства и почтовым адресом, по которому осуществляется связь с Партнерством, является: Санкт-Петербург, линия 22-я В.О., д. 3, к. 10, лит. З.

Партнерство обратилось в Управление с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно в сведения об адресе места нахождения юридического лица, согласно которому адресом места нахождения Партнерства является: 199178, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 24, лит. А, пом. 1-Н.

Уведомлением от 16.01.2020 N 78/07-528 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, распоряжением от 16.01.2020 N 95-р на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат законодательству Российской Федерации).

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе месте нахождения Партнерства является незаконным, Партнерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Порядок государственной регистрации некоммерческих организаций предусмотрен положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон "О некоммерческих организациях"), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), а также Административным регламентом предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455 (далее - Административный регламент).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, решение о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о некоммерческой организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, принимается по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Положительное решение о государственной регистрации принимается в случае отсутствия оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О некоммерческих организациях".

Поскольку в результате правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлено, что документы противоречат законодательству Российской Федерации, Главным управлением принято решение об отказе на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23.1 Закона "О некоммерческих организациях".

Организация обратилась в Главное управление с Заявлением о внесении изменений в сведения об адресе Организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в устав Организации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 17 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001 (утвержденное приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2012 N ММВ-7-6/25@; далее - Заявление). Указанное положение применяется, если при принятии юридическим лицом решения об изменении адреса юридического лица не требуется внесения изменений в устав юридического лица.

В то же время, пункт 1.3 действующего Устава Организации (далее - Устав), утвержденного решением Собрания учредителей от 17.07.2000 содержит сведения об адресе: 199026, Санкт-Петербург, 22-я линия В.О., д. 3, кор. 10, лит. 3.

Таким образом, для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица необходимо внести соответствующие изменения в Устав.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в случае, если измененное место нахождения юридического лица противоречит соответствующим сведениям, отраженным в уставе данного лица, то регистрация указанных изменений в ЕГРЮЛ должна осуществляться одновременно с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления по форме N Р13001.

В противном случае имело бы место нарушение пункта 1 статьи 4 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым установлен принцип сопоставимости сведений, содержащихся в государственных реестрах юридических лиц.

Кроме того, статьи 4 и 5 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривают, что при несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах, - то есть сведения об адресе Организации, отраженные ею в уставе, который Организация представила в свое время для внесения этих данных в ЕГРЮЛ, будут иметь приоритет по отношению к сведениям об адресе, которые могли бы быть внесены на основании Заявления Организации.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая доводы сторон, апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020 по делу N А56-10442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.А. Тимухина В.В. Черемошкина