Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 11АП-6680/20 по делу N А65-16308/2018

г. Самара

28 августа 2020 г.

Дело N А65-16308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Девять А", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-16308/2018 (судья Хафизов И.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (ОГРН 1087746535117, ИНН 7707662379), г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Девять А", общества с ограниченной ответственностью "Селена-Синтез" и Тумакаева Айрата Фаридовича, общества с ограниченной ответственностью "Редут",

о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" (ИНН 1655396066), о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А", об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ Запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А",

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Девять А" - представитель Загидуллин Р.Ф. (доверенность от 21.08.2020),

от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" (ИНН 1655396066), о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А", об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ Запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Девять А" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт: в удовлетворении заявления ООО "Новая нефтехимия" отказать.

В апелляционной жалобе указывает на неверность довода о том, что решение учредителей ООО "Девять А" о его создании является ничтожной сделкой, поскольку довод не соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 64 Закона о банкротстве. Отмечает, что регистрирующим органом правомерно принято решение о государственной регистрации общества, а также об отсутствии в настоящее время судебных актов, которыми были бы признаны недействительными решения учредителей о создании ООО "Девять А", данная сделка является оспоримой. Также указывает, что конкурсным управляющим заявлены гражданско-правовые основания, которые не могут быть применимы в порядке административного судопроизводства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан также обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на несоответствие резолютивной части решения заявленным требованиям и выводам его мотивировочной части. Отмечает, что решение по делу N А65-27205/2017 подлежит рассмотрению в качестве документа, который подтверждает, что ООО "Новая нефтехимия" не внесло свой вклад в ООО "Девять А", то есть наступили последствия, предусмотренные ст. 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и не оплаченная со стороны ООО "Новая нефтехимия" доля в уставном капитале ООО "Девять А" перешла к последнему, то есть ООО "Новая нефтехимия" не является участником ООО "Девять А". Судом не дана оценка тому, какие права и законные интересы заявителя нарушены и как принятое решение должно привести к восстановлению нарушенных прав; по сведениям заявителя в настоящее время имущество возвращено в его собственность. Судом не установлены грубые, неустранимые нарушения при создании ООО "Девять А" для признания недействительной его государственной регистрации.

От общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" (в лице конкурсного управляющего Зайнутдинова А.Н.) поступил отзыв на апелляционные жалобы ООО "Девять А" и регистрирующего органа, в котором общество просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Девять А" апелляционнукю жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Новая нефтехимия".

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ООО "Девять А", проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 14.12.2017 от ТУМАКАЕВА АЙРАТА ФАРИДОВИЧА (вх. N 71054А) были представлены документы, непосредственно в налоговый орган, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации), на государственную регистрацию юридического лица при создании (ООО "ДЕВЯТЬ А").

По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ, 19.12.2017 Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица при создании, за Государственным регистрационным номером записи 1171690125188.

Со ссылкой на то, что сведения, представленные ООО "Девять А" при регистрации не являются достоверными; имущество ООО "Новая нефтехимия" - помещение общей площадью 3 756, 5 кв.м., находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.Баумана, д. 9а (далее - нежилое помещение), после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении ООО "Новая нефтехимия" определения о введении наблюдения от 19.10.2017, необоснованно передано им в ООО "Девять А" в качестве взноса в уставный капитал; незаконные действия МРИ ФНС N 18 по РТ по регистрации ООО "Девять А" нарушают как права заявителя, так и причиняют ущерб интересам кредиторов; на момент внесения спорной записи в ЕГРЮЛ регистрирующий орган обладал информацией о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая нефтехимия", передавшего в уставный капитал ООО "Девять А" спорное недвижимое имущество, заявитель обратился в суд с настоящим рассматриваемым заявлением.

Отменяя постановлением от 10.12.2019 Арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по настоящему делу N А65-16308/2018, которыми было отказано в удовлетворении требований, заявленных со стороны ООО "Новая нефтехимия", и направляя настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо привлечь ООО "Редут" и рассмотреть спор по существу с учетом принятого Верховным Судом Российской Федерации Определения от 01.11.2019 N 306-ЭС19-2986 (3,4).

Выполняя указание суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, судом определением от 20.12.2019 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - ООО "Редут".

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее -регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация вновь созданного юридического лица осуществляется на основании заявления в установленном законом порядке.

Положением пункта 1 статьи 11 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В соответствии со статьей 13 Закона об ООО общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно статье 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием статьи 12 Закона N 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом положение пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, определяющие пределы соответствующих полномочий регистрирующего органа, не препятствуют защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае предоставления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2287-О).

Суд первой инстанции также правильно указал на то, что в силу пункта 4.4 статьи 9 Закона государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом наличие в названном Реестре недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неограниченного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции обоснованно по имеющимся доказательствам было установлено следующее.

В инспекцию 14.12.2017 от Тумакаева Айрата Фаридовича (вх. N 71054А) были представлены документы, непосредственно в налоговый орган, предусмотренные ст. 12 Закона N 129-ФЗ, на государственную регистрацию юридического лица при создании (ООО "Девять А"), а именно:

- заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р 11001, подписанное Тумакаевым Айратом Фаридовичем, подписи нотариально засвидетельствованы;

- договор об учреждении ООО "Девять А" от 03.07.2017 г.;

- доверенность (копия);

- гарантийное письмо;

- протокол собрания учредителей ООО "Девять А" от 03.07.2017 г.;

- устав ООО "Девять А" (2 экз.);

- выписка из ЕГРП;

- документ об оплате государственной пошлины;

- письмо (копия);

- доверенность (копия).

Согласно представленным документам, определяется следующий порядок, и сроки оплаты долей учредителями:

- ООО "Новая нефтехимия" оплачивает долю не денежными средствами, путем передачи Обществу в срок не более чем 4 месяца с момента государственной регистрации Общества следующего имущества (денежная оценка имущества определена отчетом независимого оценщика N 1110-Н от 03.04.2017 г. об определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадью 3 765.50 кв.м., расположенного по адресу: РТ. г. Казань, ул. Баумана, д. 9А. пом. 1275. исполнитель АО Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис"):

- нежилое помещение, площадью 3 765.50 кв.м., местонахождение объекта: РТ. г.Казань. ул. Баумана, д. 9А. пом. 1275. кадастровый (или условный) номер 16:50:010206:216. стоимостью 340 378 000 рублей.

По результатам рассмотрения представленных документов и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона "129-ФЗ, 19.12.2017 года Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица при создании, за ГРН записи 1171690125188.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу N А65-27205/2017 по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в отношении ООО "Новая нефтехимия" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 г. (Дело N А65-27205/2017) общество с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" признанно несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Киреев Э.В.

23.04.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО "Новая нефтехимия" N А65-27205/2017 поступило заявление (вх.N 7519) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", к обществу с ограниченной ответственностью "Редут Центр" о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м., и применении последствий недействительности сделки.

Также 23.04.2018 в рамках дела N А65-27205/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх. N 7518) конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А" о признании недействительной сделки по передаче от ООО "Новая нефтехимия" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Девять А" нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул.Баумана, д.9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м., о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 в рамках дела N А65-27205/2017 принято и объединено для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А", к обществу с ограниченной ответственностью "Редут Центр" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 7519) с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N10979) и с заявлением конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" к обществу с ограниченной ответственностью "Девять А" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. N 7518).

Кроме того, определением от 06.06.2018 принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с указанными выше заявлениями заявление (вх.11383) закрытого акционерного общества "УК "ТФБ Капитал", г. Казань, о признании недействительной сделки по передаче должником в ООО "Девять А" нежилого помещения (РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м); применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Девять А" возвратить в собственность должника нежилого помещения (РТ, Казань, ул.Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м.), о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 г нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, Казань, ул. Баумана д. 9а, пом. 1275 с кадастровым номером 16:50:010206:216 общей площадью 3756,5 кв.м, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по РТ за N 16:50:010206:216-16/001/2018-10, о признании недействительным решения учредителей о создании ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275, о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Межрайонной Инспекции ФНС N 18 по РТ аннулировать запись о государственной регистрации ООО "Девять А" 1655396066, ОГРН 1171690125188, адрес: 420111, РТ, ул. Баумана, д. 9а, помещение 1275, об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РТ зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" на нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м.

Судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела о банкротстве N А65-27205/2017 обжалуется сама сделка по отчуждению недвижимого имущества должника для передачи его в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, и верно отмечено, что непосредственно сам протокол собрания учредителей о создании ООО "Девять А" от 03.07.2017 заявителем самостоятельно не обжалован.

Факт оспаривания протокола не ставится в зависимость к реализации заявителем его права на судебную защиту.

Признав, что в данном случае заявление о государственной регистрации ООО "Девять А" в связи с его учреждением и принятие решения регистрирующим органом по результатам рассмотрения этого заявления, является производным от решения учредителей ООО "Девять А" о его учреждении, которое в свою очередь производно от сделки по отчуждению недвижимого имущества должника по делу о банкротстве для передачи его в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 15.08.2018 производство по настоящему делу N А65-16308/2018 приостановил до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда в деле о банкротстве ООО "Новая нефтехимия" N А65-27205/2017 по обособленным спорам N 7518, N 10979, N 7519, N 11383, объединенным в одно производство для совместного рассмотрения.

Рассматривая вопрос о правомерности приостановления производства по делу Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Поволжского округа указали, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А65-27205/2017 по обособленным спорам делам NN 7518, 10979, 7519, 11383, объединенным для совместного рассмотрения, могут существенно повлиять на судебный акт по настоящему делу, поскольку в рамках вышеуказанных дел рассматривается вопрос правомерности передачи ООО "Новая нефтехимия" недвижимого имущества, переданного в дальнейшем в уставный капитал вновь образованного общества, и зарегистрированного налоговым органом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27205/2017 от 19.09.2018 заявления ЗАО "УК "ТФБ Капитал" и временного управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставлено без рассмотрения. В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" и публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") о назначении судебной экспертизы отказано. Заявление конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" о признании недействительной сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО "Девять А" нежилого помещения удовлетворено. Признана недействительной сделка по внесению на основании протокола собрания учредителей ООО "Девять А" от 03.07.2017 и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017 в уставный капитал ООО "Девять А" вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м. Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО "Девять А" вернуть ООО "Новая нефтехимия" данное нежилое помещение. Заявление конкурсного управляющего ООО "Новая нефтехимия" о признании недействительным договора аренды от 14.02.2018 N9А-1, заключенного между ООО "Девять А" и ООО "Редут Центр", оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-27205/2017 от 18.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Девять А" о назначении судебной экономической экспертизы отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО "Селена-Синтез" на определение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2018 прекращено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Девять А", конкурсного управляющего должником Киреева Э.В. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по делу N А65-27205/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А65-27205/2017 отменены в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" о признании недействительной сделки по внесению на основании протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Девять А" от 03.07.2017 и акта приема-передачи имущества от 21.12.2017 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Девять А" вклада в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9 а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв.м, и в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Девять А" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" вышеуказанное имущество. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" в отмененной части отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А65-27205/2017 оставлены без изменений.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Новая нефтехимия" N А65-27205/2017 установлено, что согласно протоколу собрания учредителей ООО "Девять А" от 03.07.2017, Тумакаев А.Ф., контролировавший должника (ООО "Новая нефтехимия"), и должник в его же лице, приняли решение об учреждении ООО "Девять А", уставный капитал которого составляет 340 388 000 руб., определены размеры долей и их номинальная стоимость: размер доли должника - 340378/340388 от размера уставного капитала, номинальная стоимость доли - 340 378 000 руб.; размер доли Тумакаева А.Ф. - 10/340388 от размера уставного капитала, номинальная стоимости его доли - 10 000 руб.

Собранием учредителей утверждена денежная оценка имущества, передаваемого должником в уставный капитал ООО "Девять А" в соответствии с оценкой, содержащейся в отчете независимого оценщика (отчет от 03.04.2017 N 1110-Н, исполнитель АО "Консалтинговое агентство "Аналитика Право Сервис") в размере 340 378 000 руб.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением того же суда от 25.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В процедуре наблюдения, введенной в отношении ООО "Новая нефтехимия", по акту приема-передачи от 21.12.2017 должник в лице генерального директора Тумакаева А.Ф. в качестве оплаты доли в уставном капитале передал, а ООО "Девять А" приняло имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, пом. 1275, с кадастровым номером 16:50:010206:216, общей площадью 3756,5 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2018 зарегистрировано право собственности ООО "Девять А" на недвижимое имущество.

Впоследствии между ООО "Девять А" и ООО "Редут Центр" 14.02.2018 был заключен договор аренды спорного имущества, зарегистрированный 28.02.2018 (N 16:50:010206:216-16/001/2018-10).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2019 по делу N А65-27205/2017 о банкротстве ООО "Новая нефтехимия" постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2019 по указанному делу отменено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по этому же делу отменены в части оставления без рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия" о признании недействительным договора аренды. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 оставлены в силе.

Как указал Верховный суд Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при создании общества "Девять А" его учредители отступили от диспозитивных положений статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрев, что общее собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют все участники, решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, принимаются участниками общества единогласно.

Тумакаев А.Ф. при учреждении общества "Девять А", единолично утвердил кандидатуру директора данного общества.

Таким образом, миноритарный участник Тумакаев А.Ф., внеся в уставный капитал символические 10 000 рублей, по своему усмотрению сформировал единоличный исполнительный орган, через который получил контроль за оперативной деятельностью вновь созданной организации, и лишил другого (мажоритарного) участника возможности без одобрения Тумакаева А.Ф. определять политику данной организации на общих собраниях.

Должник же, передавший в уставный капитал недвижимость, стоимость которой составляла, по меньшей мере, 340 млн. рублей, не приобрел соответствующие его взносу корпоративные права. Так, без согласия Тумакаева А.Ф. он (должник) не имеет реальной возможности сменить директора, внести какие-либо изменения в устав общества "Девять А", принять на общих собраниях решение о распределении чистой прибыли общества между его участниками, равно как и стратегические управленческие решения, в том числе о ликвидации общества и распределении его имущества между двумя участниками с целью восстановления существовавшего положения дел.

Вследствие этого были нивелированы контрольные функции мажоритарного участника за решениями менеджмента общества "Девять А", а минимальному неконтрольному пакету участия в уставном капитале стали присущи все признаки определяющего контроля.

Любой разумный инвестор за такую мажоритарную долю не заплатит цену, сопоставимую со стоимостью недвижимости, которая отошла обществу "Девять А" по спорной сделке.

Следовательно, при передаче нежилых помещений в уставный капитал общества "Девять А" произошло существенное уменьшение активов должника, чем был причинен имущественный вред его кредиторам. Об этом на момент передачи недвижимости не могли не знать ни общество "Девять А", ни второй его участник, являющиеся заинтересованными лицами по отношению к должнику. При этом право собственности на нежилые помещения перешло от должника к обществу "Девять А" после введения процедуры наблюдения в отношении первого из них, в ситуации очевидной недостаточности имущества должника для расчетов со всеми кредиторами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций верно указали о том, что сделка по внесению недвижимости в уставный капитал общества "Девять А" является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах. По смыслу разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", этот запрет распространяется и на совершение сделок по передаче имущества должника созданным им организациям во исполнение решений об участии в юридических лицах.

Данный запрет был нарушен при передаче нежилых помещений в пользу ООО "Девять А".

В обжалуемом решении верно отмечено, что последствия недействительности сделки по передаче нежилых помещений применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как указано в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2019 по делу N А65-27205/2017 о банкротстве ООО "Новая нефтехимия" ссылка окружного суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 14768/13 некорректна, поскольку правовая позиция Президиума, изложенная в упомянутом Постановлении, применима к делам с иными фактическими обстоятельствами - к оспариванию сделок по внесению в уставный капитал имущества единственным учредителем. Верное, по своей сути, утверждение суда округа о том, что должник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об исключении второго участника из общества "Девять А", не является основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Лицо, чье право нарушено, может самостоятельно выбрать один из нескольких предусмотренных законом способов защиты, которые ему принадлежат.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал правильный вывод, что вышеуказанный судебный акт по делу N А65-27205/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку заявление о государственной регистрации ООО "Девять А" в связи с его учреждением и принятием решения регистрирующим органом по результатам рассмотрения этого заявления, является производным от решения учредителей ООО "Девять А" о его учреждении, которое в свою очередь производно от сделки по отчуждению недвижимого имущества должника по делу о банкротстве для передачи его в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица.

Вопрос правомерности передачи от имени ООО "Новая нефтехимия" недвижимого имущества в уставный капитал вновь образованного общества ООО "Девять А", а также связанные с этим недобросовестные действия отдельных учредителей при создании юридического лица, уже установлены судами ранее при рассмотрении обособленного спора по делу N А65-27205/2017 и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о государственной регистрации ООО "Девять А" противоречило действующему законодательству, поскольку как установлено судами в рамках дела N А65-27205/2017 о банкротстве ООО "Новая нефтехимия", при создании общества "Девять А" его учредители (фактически в одном лице) отступили от диспозитивных положений статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка по внесению недвижимости в уставный капитал общества "Девять А" является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, органами управления должника (учредителя создаваемого общества) был нарушен запрет установленный абзацем третьим пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 3 статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ, государственная регистрация ООО "Девять А" при его создании в качестве юридического лица, не является правомерной.

Кроме того, что не опровергнуто регистрирующим органом, на момент внесения спорной записи ГРН 1171690125188 в единый государственный реестр налоговый орган обладал информацией о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая нефтехимия". Подтверждением информированности ответчика о нахождении ООО "Новая нефтехимия" в процедуре наблюдения является тот факт, что в ответ на запрос временного управляющего ООО "Новая нефтехимия" от 30.10.2017 ответчик предоставил информацию, выписку из ЕГРЮЛ и копии 25-ти документов в отношении должника (Исх.N 2-5-17/028845 от 20.11.2017). То есть обладал информацией о нахождении должника в процедуре наблюдения (т.1, л.д.22).

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что основания недействительности государственной регистрации могут находиться вне процедуры совершения административного акта, то есть в обстоятельствах, которые имели место до момента обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации. Таким образом, недействительность государственной регистрации может быть связана не только с незаконными действиями регистрирующего органа, но также с нарушениями, допущенными на этапах, предваряющих государственную регистрацию юридического лица. Государственная регистрация как административный акт может быть признана недействительной, несмотря на ее формальное соответствие закону.

Соответственно, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. В предмет доказывания при обращении в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации входит не только оценка законности действий регистрирующего органа с точки зрения соблюдения административных процедур и регламентов, но и наличие грубых неустранимых нарушений закона, допущенных при учреждении юридического лица.

В данном случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при принятии решения о внесении записи в государственный реестр о регистрации ООО "Девять А" на основании документов, не соответствующих закону, следует принимать во внимание все фактические обстоятельства дела и не ограничиваться рамками исследования правомерности действий налогового органа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, являясь уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию, ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ, доступный для третьих лиц, и обеспечивает в нем наличие информации, которая должна быть основана на фактически достоверных сведениях. Таким образом, налоговые органы осуществляют публично-правовую функцию.

Факт принятия документов и внесения записи в реестр в данном случае сам по себе не свидетельствует о правомерности государственной регистрации.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что признаки виновного (намеренного) поведения со стороны ответчика в данном случае отсутствуют, поскольку принимая оспариваемое решение и внося запись, ответчик исходил из имеющихся у него документов и своих обязанностей как регистрирующего органа.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая положения п. 4.4 статьи 9, статьей 12 Закона N 129-ФЗ, на основании части 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив грубые нарушения закона, допущенные органом управления ООО "Новая нефтехимия", при создании ООО "Девять А", а также то, что данные нарушения носят неустранимый характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону и нарушающим права и законные интересы заявителя и кредиторов в деле о банкротстве оспариваемым решением регистрирующего органа и удовлетворил заявленные требования о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" (ИНН 1655396066) и решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А".

В части дополнительно (сопутствующего) требования, являющегося по сути предложенным заявителем способом устранения (восстановления) нарушенного права - об обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А", суд первой инстанции в мотивировочной части решения правомерно сделал следующие выводы.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации юридического лица признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) юридического лица при его создании является основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл. 7 Закона о регистрации, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Признание государственной регистрации юридического лица недействительной само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности. Данное обстоятельство является основанием для обращения с заявлением о ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 61 ГК РФ

Аналогичные правоприменительные выводы приведены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 6843/08 по делу N А60-17393/2007-С3, в Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2364/12 по делу N А40-45218/11-121-323.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Иного порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующим законодательством не предусмотрено.

Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что за период с даты регистрации 19.12.2017 по настоящее время у общества "Девять А" могла возникнуть задолженность, в том числе по налогам и сборам, иного сторонами не доказано, а также то, что в установленном действующим законодательством порядке ликвидация данного общества не осуществлялась, исключение записи о регистрации названного общества повлечет нарушение прав участников гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя, являющееся по своей сути способом устранения нарушения, не может быть удовлетворено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан о неуказании в резолютивной части решения о том, что в удовлетворении данного требования судом отказано, указанное обстоятельство не является нарушением, влекущим безусловную отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в отличии от норм п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не является обязательным указание суда на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Так как в резолютивной части обжалуемого решения суд указал на то, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 г. о регистрации ООО "Девять А" (ИНН 1655396066) признаны незаконными, решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" признано недействительным, соответственно, регистрирующий орган должен привести решение суда в исполнение, а в случае неясности, обратиться в суд первой инстанции за разъяснением.

Доводы жалобы ООО "Девять А" о том, что решение учредителей ООО "Девять А" о его создании не признавалось ничтожной сделкой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он основан на неправильном применении указываемой обществом нормы пункта 2 части 3 статьи 64 Закона о банкротстве, а суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" и решение о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО "Девять А" являются неправомерными исходя из приведенной выше совокупности фактических обстоятельств по настоящему делу.

Ссылку общества в жалобе на то, что регистрирующим органом правомерно принято решение о государственной регистрации общества, а также об отсутствии в настоящее время судебных актов, которыми были бы признаны недействительными решения учредителей о создании ООО "Девять А", суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, поскольку судом первой инстанции был исследован данный вопрос и верно указано на следующее.

В рамках дела N А65-27205/2017 о банкротстве ООО "Новая нефтехимия" обжалуется сама сделка по отчуждению недвижимого имущества должника для передачи его в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица. При этом непосредственно сам протокол собрания учредителей о создании ООО "Девять А" от 03.07.2017 заявителем самостоятельно не обжалован.

Суд первой инстанции с учетом всех значимых обстоятельств данного дела верно применил судебные акты по делу N А65-27205/2017, как имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, и пришел к правильному выводу о том, что решение о государственной регистрации ООО "Девять А" противоречило действующему законодательству, поскольку как установлено судами в рамках дела N А65-27205/2017 при создании общества "Девять А" его учредители (фактически в одном лице) отступили от диспозитивных положений статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка по внесению недвижимости в уставный капитал общества "Девять А" является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, органами управления должника (учредителя создаваемого общества) был нарушен запрет установленный абзацем третьим пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное выше, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 500 руб., а от лица ООО "Девять А" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по чеку-ордеру от 09.06.2020, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2020 по делу N А65-16308/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Девять А" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2020 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова