Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 12АП-6128/20 по делу N А06-9062/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф06-68129/20 настоящее постановление отменено

г. Саратов

28 августа 2020 г.

Дело N А06-9062/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии:

конкурсного управляющего ГП "Плодопитомнический совхоз "Началовский" - Филатовой Ирины Валерьевны, паспорт обозревался,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного предприятия "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-9062/2019

по исковому заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к Государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" (ОГРН 1023000833130, ИНН 3009000339)

о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к Государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2, общей площадью 3 860 497 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская обл., р-н Приволжский, участок "Мошаикский".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2020 по делу N А06-9062/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное предприятие "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:09:050107:2 предоставлен Государственному предприятию "Плодопитомнический совхоз "Началовский" производственного объединения "Астраханские сады" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Управления Россельхознадзора от 19.07.2016 N 08/4-02-55/2016/21/07/08/2016 ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на указанном земельном участке в период не менее 5-6 лет.

Управление Россельхознадзора выдало ответчику предупреждение N 08/4-02-55/2016 об устранении выявленных нарушений и приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в срок до 22.08.2016.

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению Управлением Россельхознадзора в рамках государственного земельного надзора ответчик 21.02.2019 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик спорный земельный участок не использует по целевому назначению, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и указанным законом.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2012 N 369.

В соответствии с указанным Постановлением неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как указывалось ранее, уполномоченными государственными органами осуществлялся государственный мониторинг за использованием спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением с 2016 по 2019 годы, о чем были представлены соответствующие акты, из которых следует, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению подтверждается привлечением ответчика 19.07.2016 и 21.02.2019 Управлением Россельхознадзора в рамках государственного земельного надзора к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению.

В ходе проверки в 2016 года на основании полученных результатов и их анализа сделан вывод о неиспользовании земельного участка по своему назначению не менее 5-6 лет (т.д. 2, л.д. 24).

Кроме того, как следует из решения Приволжского районного суда от 26.12.2016 (т.д. 2, л.д. 28-36), обжалуя постановление Управления Россельхознадзора от 19.07.2016, конкурсный управляющий указывал, что в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства, предприятие не осуществляет никакой деятельности, кроме сохранения виноградника.

При этом следует отметить, что виноградник занимает незначительную часть земельного участка 6,5 га использование которого в своей деятельности ответчиком также не доказано.

В ходе проверки в 2019 года также установлено не использование земельного участка более трех лет, на что также указано в постановлении от 21.02.2019.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца о неиспользовании спорного земельного участка по его целевому назначению, не представил.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняется довод ответчика об отсутствии обязательного признака - неиспользование земельного участка в течение 3-х и более лет подряд.

Довод ответчика, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, об использовании в настоящее время спорного земельного участка по целевому назначению, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлен факт использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, который является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с Приказом Росстата от 29.08.2014 N 540 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой" предприниматели, занимающиеся сельскохозяйственным производством, обязаны ежегодно не позднее 11 июля предоставлять в территориальный орган Росстата в субъекте Российской Федерации Форму N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай".

Статистическая отчетность по утвержденным Росстатом формам 4-СХ, 29-СХ, отражающая информацию о площадях, засеянных определенной культурой, дифференцирующая культуры на яровые, озимые, технические, кормовые, овощные, помимо посевных площадей, отображающая количество собранного урожая, а также акты расходов семян и использования удобрений, акты обследования и др., в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, доказательств предоставления в спорный период указанной формы ответчиком в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об использовании спорного земельного участка по его целевому назначению в связи с выращиванием на земельном участке винограда судебной коллегией отклоняется как документально не подтвержденный. Кроме того, как уже было сказано, виноградник занимает незначительную часть земельного участка (менее двух процентов).

Как следует из Акта комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером 30:09:050107:2 от 27.11.2019 площадью 3 860 497 кв.м. (т.д.1, л.д. 116-119), виноградником засеяно ориентировочно 6,5 га; при этом виноградники используются для научной деятельности ФГБУ "Госсорткомиссия", представители которого принимали участие в составлении акта.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обратное заявителем не доказано.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению более 3-х лет и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика, нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, что у собственника, в отношении которого судом возбуждено дело о банкротстве, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, принудительно изъят быть не может (пункт 2 статье 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку положения данной правовой нормы не относятся к земельным участкам, предоставленным государственному унитарному предприятию.

Довод апеллянта о наличии в мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ФГБУ "Госсорткомиссия", судебной коллегией отклоняется.

Оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности ФГБУ "Госсорткомиссия", то есть не порождает, не изменяет, не прекращает какие-либо права ФГБУ "Госсорткомиссия", равно как и не создает препятствия для их реализации.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2020 года по делу N А06-9062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Л.Ю. Луева