Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. N 04АП-3499/20 по делу N А19-557/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-6269/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

28 августа 2020 г.

Дело N А19-557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Барковской О.В., Юдина С.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-557/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лысенко П.А. - представителя по доверенности от 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ответчик, учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования от 18.11.2019 N 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 следующим образом: пункт 2.3.4. договора исключить.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года судебное заседание назначено на 25 августа 2020 года.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.07.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда, считает решение суда законным и обоснованным.

Предметом иска по настоящему делу является требование об урегулировании разногласия, возникшие при заключении договора.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - ОГКУ "Дирекция автодорог") 29.10.2019 поступило заявление ООО "Транснефть-Восток" на заключение договора на прокладку нефтепровода в месте пересечения его с автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения Иркутской области "Усолье-Ершовка" на участке км1+348 и демонтажу на существующем пересечении на участке км 1+253 указанной автодороги, владельцем которой на праве оперативного управления является ОГКУ "Дирекция автодорог".

ООО "Транснефть-Восток" от ОГКУ "Дирекция автодорог" поступил проект договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования N 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019.

Предметом настоящего договора является регулирование взаимодействия между владельцем автомобильной дороги (ОГКУ "Дирекция автодорог") и владельцем инженерных коммуникаций (ООО "Транснефть-Восток") при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги (пункт 1.1).

Не согласившись с представленным проектом договора, истец сопроводительным письмом N ТНВ-01-11-07/47099 от 13.12.2019 направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий для принятия спорных условий договора в редакции истца:

Редакция Владельца автомобильной дороги	Редакция Владельца инженерных коммуникаций	Согласованная Сторонами редакция
1	2	3
2.1.1.Своевременно информировать Владельца инженерных коммуникаций о сроках и условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, влекущих за собой перенос или переустройство инженерных коммуникаций путем размещения информации в Областной общественно-политической газете Иркутской области	2.1.1. Своевременно информировать Владельца инженерных коммуникаций о сроках и условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, влекущих за собой перенос или переустройство инженерных коммуникаций путем письменного обращения с запросом технических условий	Редакция Владельца инженерных коммуникаций
2.3.4. Перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги осуществляется силами и за счет Владельца инженерных коммуникаций или силами Владельца автомобильной дороги за счет Владельца инженерных коммуникаций, на основании договора, заключаемого Владельцем инженерных коммуникаций с Владельцем автомобильной дороги.	П.2.3.4 исключить	Редакция Владельца инженерных коммуникаций
3.4. Ущерб, причиненный Владельцем инженерных коммуникаций элементам автомобильной дороги, возмещается Владельцем инженерных коммуникаций за свой счет в срок не более 3-х месяцев с момента причинения такого ущерба.		П.3.4 исключить (учтено в п.2,3.7.}
Пункт 13 ТУ. В случаях реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, внесения изменений в действующее законодательство, форсмажорных обстоятельств, влекущих за собой снос (перенос) участков магистрального нефтепровода "Дирекция автодорог" не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу.	Пункт 13 ТУ. В случае внесения изменений в действующее законодательство, форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой снос (перенос) участков магистрального нефтепровода "Дирекция автодорог" не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу.	Редакция Владельца инженерных коммуникаций

Письмом N 5244/01-01/05 от 19.12.2019 ОГКУ "Дирекция автодорог" отказалось от подписания протокола разногласий к договору N 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019, поскольку разногласия касались существенных условий договора, в связи с чем указало на незаключенность договора в виду несогласования его существенных условий.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, оценив доводы участвующих в деле лиц, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее-дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее-автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Как верно указано судом первой инстанции, заключенный сторонами договор предусматривает осуществление ООО "Транснефть-Восток" работ по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций и их эксплуатации (прокладка, техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования V технической категории межмуниципального значения "Усолье-Ершовка" (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-495) в Усольском районе Иркутской области (пункт 1.2 договора).

Между тем, заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении земляных работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством инженерных коммуникаций и их эксплуатацией в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Доказательств проведения реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, которые могли бы явиться причиной переустройства инженерных коммуникаций, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В этой связи с учетом того, что заключение сторонами договора на переустройство инженерных коммуникаций не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги, а вызвано необходимостью обеспечить эксплуатационное состояние автомобильной дороги в соответствии с техническими нормами и требованиями, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об исключении из договора названного выше подпункта 2.3.4.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил нормы, изложенные в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" по аналогии к спорным отношениям, поскольку заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов и договор между сторонами еще не заключен.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств и верной их оценки.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не имеет основания не согласиться с данными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

О.В. Барковская С. И. Юдин