Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 г. N 09АП-23650/20 по делу N А40-109398/2019

г. Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-109398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Капитолий" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-109398/19, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

о признании Закрытого акционерного общества "Капитолий" несостоятельным (банкротом);

об открытии в отношении ЗАО "Капитолий" конкурсного производства сроком на шесть месяцев

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Капитолий",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Завод "Криптон": Гулина О.В., по дов. от 16.01.2019,

от ООО "Аквамарин": Малькова А.О., по дов. от 24.07.2020,

от ПАО БАНК "ЮГРА": Ковешникова А.П., по дов. от 20.11.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 в отношении Закрытого акционерного общества "Капитолий" (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Тимофеева Любовь Григорьевна (далее - временный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

В судебном заседании подлежало рассмотрению по существу дело о банкротстве должника.

Решением от 12.03.2020 года, суд признал Закрытое акционерное общество "Капитолий" (ОГРН 1107746608727 ИНН 7719756536) несостоятельным (банкротом). Открыл в отношении ЗАО "Капитолий" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Капитолий" на временного управляющего Тимофееву Любовь Григорьевну.

Не согласившись с решением суда, должник обратился с жалобой, в которой просит судебный акт в части введения процедуры отменить и вынести новый судебный акт, которым, прекратить конкурсное производство и перейти в процедуру внешнее управление.

В судебном заседании представители ООО "Завод "Криптон" и от ООО "Аквамарин" поддержали доводы жалобы.

Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против ее удовлетворения.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Капитолий" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с 02.08.2010 с основным видом деятельности ОКВЭД 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим ЗАО "Капитолий" проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2015 по 2018 и рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

По результатам анализа финансовых коэффициентов временный управляющий пришел к следующим выводам: Коэффициент абсолютной ликвидности на конец анализируемого периода находится ниже значения 0,2 и в течение всего исследуемого периода находился значительно ниже нормы. По этому показателю платежеспособность предприятия неудовлетворительная.

Коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода больше 1, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается положительная динамика, и на 31.12.2018 значение равно 1,75.

Показатель обеспеченности обязательств активами на конец анализируемого периода меньше 1, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс предприятия ликвиден.

На всем промежутке анализируемого периода наблюдается снижение показателя, и на 31.12.2018 значение равно 0,70. Степень платежеспособности по текущим обязательствам на конец анализируемого периода более 3, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается нахождение показателя в красной зоне, и на 31.12.2018 значение равно 202,62.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) на конец анализируемого периода менее 0,5, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво и зависимо от сторонних кредиторов. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет -0,42. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец анализируемого периода менее 0,1, что позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно.

В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет -0,42. Коэффициент доли просроченной кредиторской задолженности на конец анализируемого периода более 20 %, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия критическая доля просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах. В рассматриваемом периоде данный показатель сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет 41,89 %. Показатель отношения дебиторской задолженности к активам на конец анализируемого периода больше 0,7, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие не эффективно ведет работу с дебиторами, активы предприятия не ликвидны. В рассматриваемом периоде данный коэффициент не показывает положительную динамику, его значение не соответствует нормальному, и на 31.12.2018 значение равно 0,99.

Коэффициент рентабельности активов на конец анализируемого периода имеет отрицательное значение, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие использует активы без прибыли и на 31.12.2018 составляет - 0,11. Коэффициент нормы чистой прибыли на конец анализируемого периода менее 10%, что позволяет сделать вывод о том, что уровень доходности от хозяйственной деятельности Предприятия достаточно низкая.

В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, не соответствующее нормальному, и на 31.12.2018 составляет - 3,28%.

Временный управляющий общества по итогам проведения анализа финансового состояния должника сделал вывод о невозможности восстановления его платежеспособности, в связи с чем, на первом собрании кредиторов уведомил кредиторов о целесообразности открытия в отношении ЗАО "Капитолий" конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 11.02.2020 большинством кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО "Капитолий" банкротом и об открытии конкурсного производства (голосовали "за" - 100 %, от 100 % процентов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов). Временным управляющим ЗАО "Капитолий" велся реестр требований кредитов должника.

В реестр включены требования двух кредиторов на общую сумму 8 275 336 107,5 руб.

С целью выявления имущества должника временным управляющим получены ответы органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на объекты недвижимого имущества по месту нахождения должника, из которых следует, что должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости и доля в уставном капитале ООО "Аквасервис".

По результатам финансового анализа деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы: - восстановление платёжеспособности не представляется возможным, в связи с финансовым состоянием анализируемого предприятия. - ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства. - достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, приведенные доводы и возражения и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о наличии оснований для признания ЗАО "Капитолий" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из следующих решений: о введении финансового оздоровления, о введении внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу вопрос о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Как следует из материалов настоящего дела, 11.02.2020 временным управляющим проведено собрание кредиторов ЗАО "Капитолий", на котором принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о признании ЗАО "Капитолий" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" N 855 от 27.12.2004 временным управляющим должника была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "Капитолий".

Временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности проверить признаки преднамеренного банкротства; отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 75 данного Закона в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Решения данного собрания кредиторов на момент рассмотрения дела по существу в установленном порядке не оспорены, не отменены, недействительными не признаны. Суд, первой инстанции проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для введения иных процедур банкротства не имеется, поскольку первое собрание кредиторов приняло решение о введении в отношении должника конкурсного производства.

При этом, оценив доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Так, доводы о необходимости ввести процедуру финансового оздоровления носят характер суждений и не подкреплены никакими доказательствами в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, доводы о нахождении в производстве суда не рассмотренных требований кредиторов не свидетельствует о нелегитимности вынесенного решения собранием кредиторов. Как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, никто с ходатайствами об отложении либо о запрете проведения первого собрания в порядке, установленном Законом о банкротстве к суду не обращался.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40- 109398/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Капитолий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров